Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер 23-01-2023-00715761 от <ДАТА2>, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца Краснодар, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , д. 7, кв. 78, проживающего: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 6, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женат, работающего сторожем ООО «Гермен», военнообязанного, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ФИО4>, <ДАТА4>, примерно в 22 часа 00 минут, находился в помещении квартиры 6 дома 12 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, со своим родственником <ФИО7> с которым на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В указанное время у <ФИО4> возни умысел на причинение вреда здоровью последнему . Во исполнение совего преступного умысла на причинение вреда здоровью , <ФИО4> , действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий , предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя стеклянную банку в качестве оружия, разбил ее и осколком нанес <ФИО7> два удара в область головы и шеи. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесные повреждения в виде: колото-резанная рана левой височной области; колото-резанная рана левой боковой поверхности средней трети шеи. Указанные повреждения образовались от действий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Зафиксированные у <ФИО7> повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком по трех недель.

Потерпевший в заявлении, поступившем из ФКУ КП-12 УФСИН России по КК, где он отбывает наказание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как подсудимый принес ему свои извинения, а он их принял, полностью загладил причиненный вред, таким образом возместил ему ущерб. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник - адвокат <ФИО5> также заявили ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на достигнутое примирение между потерпевшим и подсудимым, который принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, с учетом наличия погашенной судимости подсудимого, поскольку примирение с потерпевшим, принесение ему извинений и возмещение материального и морального вреда потерпевшему может быть учтено при вынесении приговора в качестве смягчающих обстоятельств.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший в заявлении не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке Также государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав ходатайство, мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела разъяснены в судебном заседании, данные по личности подсудимой, а также тот факт, что потерпевшим возмещен материальный ущерб, принесены извинения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

В судебном заседании установлено, что <ФИО9> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему извинения и загладил причиненный вред, возместил ущерб, на иждивении подсудимый имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническими заболеваниями: гипертонической болезнью, простатитом, раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО4> и его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены в судебном заседании, данные по личности подсудимого, а также тот факт, что у потерпевшего материальных претензий не имеется, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 Уголовного кодекс Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке -отменить, по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: фрагменты битого стекла в количестве 8 штук в коробке, полотенце с пятнами бурого цвета похожими на кровь помещенные в пакет опечатанные печатью <НОМЕР>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Лазаревский район) УВД г. <АДРЕС> - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>