Дело № 5-115-2003/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 февраля 2026 года город Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Агзямова Р.В. (628309, ХМАО-Югра, <...> мкр-н, дом 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., водительское удостоверение: ......,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.07.2025 в 10:31, на 387 км автодороги «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак ТС, выехал на полосу встречного движения в зоне действия перекрестка и совершил обго другого транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Бабаюртовского района РД от 05.09.2025 данное дело направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, в связи с ходатайством ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства. Дело поступило в судебный участок №3 Нефтеюганского судебного района 16.12.2025.

В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 29.07.2025, приостанавливался с 05.09.2025 до 16.12.2025, и на момент рассмотрения дела мировым судьей 02.02.2026, не истек.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также исходя из положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 05 МС ... от 29.07.2025, из которого следует, что ФИО1, 29.07.2025 в 10:31, на 387 км автодороги «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак ТС, выехал на полосу встречного движения в зоне действия перекрестка и совершил обгон другого транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090;

- рапортом ИДПС 3 взв.батальона Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ...., из которого следует, что 29.07.2025 примерно в 10:31 на 387 км автодороги «Астрахань-Махачкала» в ходе надзора за дорожным движением выявлен факт нарушения п. 9.1(1) ПДД РФ, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. а/м Лада Веста, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, выехал на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД. Далее он составил административный материал и предложил водителю ознакомиться с протоколом, расписаться и дать объяснение по факту нарушения, на что водитель ФИО1 выразил несогласие (отказ), пояснив, что с нарушением ПДД РФ не согласен. Данное нарушение подтверждает свидетель ....;

- дислокацией дорожных знаков и разметки на 387 км автодороги «Астрахань-Махачкала»;

- видеозаписью фиксации правонарушения, согласно которой видно, как а/м Лада Веста, регистрационный знак ТС, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой, и у судьи нет оснований им не доверять. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 9.1(1) названных Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил).

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывая обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет: Получатель платежа: УФК по Республике Дагестан (Министерство внутренних дел по Республике Дагестан л/с <***>) Банк получателя платежа: ОКЦ № 11 ЮГУ Банка России// УФК по Республике Дагестан, г.Махачкала ИНН: <***> КПП: 057201001 р/сч: <***> в ОКЦ № 11 ЮГУ Банка России// УФК по Республике Дагестан, г.Махачкала БИК: 018209001 ОКАТО: 82701000 ОКТМО: 82701000 КБК: 18811601123010002140 УИН: 18810405250580078605.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа по истечении установленного срока предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья Р.В. Агзямова