Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\092\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:52 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\092\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 1-10\2025

г.Ишимбай 10 ноября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан Машкова В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Баран А.И.

подсудимого ФИО11

защиты в лице адвоката: <ФИО1> представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре: Шарафутдиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО11 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в совхозе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО11 умышленно совершил тайное хищение чужого имущества т.е. кражу при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 15.30 часов ФИО11, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>», увидел лежащий на земле смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО3>, и решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, в это же время, находясь в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил, принадлежащий <ФИО3> смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4500 рублей, после чего, извлек из смартфона сим-карту и выбросил её, а телефоном стал пользоваться. Таким образом ФИО11 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по предъявленному ему обвинению по ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью, заявил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается, не возражал, чтобы были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании с учетом требований ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО11 данные им в качестве подозреваемого из которых установлено, что в конце апреля 2025 года, он сидел на скамейке возле дома <НОМЕР> «В» по ул. <АДРЕС> д. Канакаево <АДРЕС> района и курил сигарету. Возле данного дома стояла какая-то машина, затем она уехала. Докурив сигарету, он встал со скамейки и пошел дальше. Пройдя немного возле указанного дома, на земле, он обнаружил сотовый телефон, какой была марка он не знает, так как в телефоне не разбирается. В тот момент у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона. Он взял его, это был сенсорный телефон - смартфон. По пути следования домой, он вытащил из смартфона установленную в нем сим-карту, вставил свою сим-карту и пользовался им. О том, что данный телефон он украл, никто не знал, сожительнице сказал, что телефон купил с рук. <ДАТА4> его вызвали в полицию. В полиции, оперуполномоченный попросил его показать свой сотовый телефон. Он показал телефон. Сотрудник спросил откуда у него данный телефон, он сказал, что нашел данный телефон в д. Канакаево <АДРЕС> района и оставил его себе. Сотрудник полиции пояснил, что в его действия содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, что по факту хищения данного сотового телефона было возбуждено уголовное дело. Он написал явку с повинной, затем сотрудник полиции под протокол изъял у него данный сотовый телефон.

Он полностью признает свою вину в совершении хищения чужого имущества, в содеянном раскаивается. / т.1 л.д.77-79/ . В судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО3> из которых установлено, что <ДАТА3> она со своим супругом <ФИО4> на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приехали к сестре <ФИО5> проживающей в д.<АДРЕС> По приезду она вышла из машины, смартфон был у нее в правом кармане кофты, супруг при этом оставался в салоне автомобиля. Когда она направилась к ее дому, то рядом на скамейке увидела ранее неизвестного ей мужчину возрастом около 65-70 лет. После того, как она зашла к <ФИО6>, и пробыла у нее около 30 минут, она вышла из ее дома и направилась в сторону автомобиля ее супруга, при этом тот мужчина также сидел на скамейке. Когда она выходила от <АДРЕС>, точно помнит, что свой смартфон положила в правый карман надетой на ней вязанной кофты. После этого она села на переднее сиденье своего автомобиля, и они с супругом поехали к себе домой. Приехав около 18:00 часов домой, она обнаружила, что ее смартфона нигде нет, тогда она воспользовавшись телефоном супруга набрала свой номер +<НОМЕР>, но указанный номер был недоступен. Данный смартфон был в корпусе белого цвета, марки «Tecno spark». Она уверена, что обронила свой смартфон именно когда садилась в их автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА5> сотрудником полиции ей был возвращен ее похищенный смартфон марки «Техно спарк 10». Смартфон без видимых повреждений. Также от сотрудника полиции ей стало известно, что ее смартфон был похищен <ФИО7>, 14.06..1975 г.р. Данного мужчину она не знает. Когда ей показали фотографию ФИО11 то она узнала его, именно тот сидел на скамейке возле дома ее сестры, когда она выходила от нее и садилась в свою автомашину. / т.1 л.д.61-62/ В судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА3> около 15.00 часов к ней в гости приехала ее сестра, <ФИО3>, со своим мужем, на автомашине марки «Тойота Ленд Крузер». К ней в гости зашла только ее сестра, ее муж остался в машине, которую тот припарковал возле ее дома. Когда ее сестра находилась у нее дома, то при той имелся смартфон марки «Техно спарк 10». Сестра побыв у нее не долго уехала домой, при этом свой телефон положила в свою кофту. В вечернее время ей позвонила ее сестра и сообщила, что где то выронила свой телефон возле ее дома, попросила посмотреть. Выйдя она осмотрела территорию перед домом, но телефон найти не смогла. Когда находилась на улице, то к ней подошла ранее незнакомая ей женщина и сообщила, что возле ее дома до этого сидел какой-то мужчина, кто именно сидел возле ее дома она не знает, сама его она не видела, об этом она сообщила своей сестре. Более по данному факту ей пояснить нечего. / т.1 л.д.46-47/ В судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что у его супруги в пользовании имеется смартфон марки «Техно спарк 10» 4/128 gb, в корпусе белого цвета, imei код: 353 799 197 051 964, 353 799 197 051 972, который был приобретен <ДАТА6> в салоне «МТС», расположенном в ТЦ «Ишимбай» за 12 990 рублей.

Так, <ДАТА3> он со своей супругой на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выехали к сестре супруги, <ФИО5>, по адресу: <АДРЕС> район, в д.<АДРЕС> около 15.00 часов <ДАТА3> они приехали к <ФИО6>, при этом он припарковал свой автомобиль напротив входа в ее дом. Его супруга пошла проведать свою сестру, а он оставался ждать ее в машине, при этом супруга взяла с собой вышеуказанный смартфон. Когда он сидел в автомашине, то увидел, что рядом с домом <АДРЕС>, на скамейке сидит ранее незнакомый ему мужчина возрастом около 65-70 лет. Через некоторое время супруга вышла из дома <АДРЕС>, села в автомашину и они поехали домой. Около 18:00 часов приехав домой, супруга стала искать свой телефон, но нигде не могла его найти. <ДАТА5> сотрудником полиции его супруге был возвращен похищенный смартфон марки «Техно спарк 10». Также от сотрудника полиции ему стало известно, что смартфон супруги был похищен <ФИО7>, Когда ему показали фотографию ФИО11 то он узнал его, именно тот сидел на скамейке возле дома <АДРЕС>. / т.1 л.д.49-50/ В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО8> которая суду пояснила, что она проживает вместе с сожителем <ФИО7> В конце апреля 2025 года, Фират пришел домой с сотовым телефоном, какой была марка она не знает, знает, что был сенсорный- смартфон. Фират сказал, что телефон купил с рук. Она не стала расспрашивать, где он его купил, у кого и за какую сумму, так как ей это было не интересно. В августе 2025 года к ним домой пришли сотрудники полиции и попросили Фирата прийти в отдел. <ДАТА4>, она поехала вместе с Фиратом в отдел полиции. Приехав, Фирата забрал с собой оперуполномоченный, она оставалась его ждать. Когда Фират спустился к ней, то рассказал, что данный телефон тот не приобретал, а нашел на земле в д. Канакаево <АДРЕС> района. Более по данному факту ей ничего не пояснял.

Кроме исследованных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления подтверждается иными письменными объективными доказательствами.

Судом исследованы:

заявление <ФИО3>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановенное лицо, которое <ДАТА3> в период времени с 14.30 чсов по 18.00 часов похитило принадлжащий ей смартфон марки «Техно парк 10». / т.1 л.д.6/

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе производства которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома <НОМЕР> «В» по ул. <АДРЕС> д. Канакаево <АДРЕС> района. / т.1 л.д. 7-8/

отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой стоимость смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> парк 10» по состоянию на <ДАТА3> года составляет 4500 рублей. /т.1 л.д. 117-119/

протокол явки с повинной от <ДАТА4>, согласно которому ФИО11 в начале мая 2025 года в д. Канакаево <АДРЕС> района, нашел смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который оставил себе в пользование. /т.1 л.д. 36/

протокол личного досмотра с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе досмотра ФИО11 был обнаружен и изъят смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> парк 10» (IMEI: 353 799 197 051 964, 353 799 197 051 972) /т.1 л.д. 39-41/

протокол выемки с фототаблицей к нему, в ходе производства которого у потерпевшей <ФИО9> была изъята коробка от смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Спарк 10» на которой указаны imei код: 353 799 197 051 964, 353 799 197 051 972. / т.1 л.д. 52-54/

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, в ходе производства которого были осмотрены смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Спарк 10», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО11, коробка от смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Спарк 10», изъятая в ходе выемки у потерпевшей <ФИО3> В ходе осмотра устанолвено, что IMEI-коды данного смартфона совпадают с IMEI-кодами на коробке от смартфона, то есть осмотренный смартфон принадлежит <ФИО3> / т.1 л.д. 55-58/

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, произведенный с участием подозреваемого ФИО11, в ходе производства которого подозреваемый показал, где и как он <ДАТА3>, находясь возле дома <НОМЕР> «В» по ул. <АДРЕС> д. Канакаево <АДРЕС> района, похитил смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Спарк 10» / т.1 л.д. 89-95/

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО11, в совершенном преступлении полностью доказанной. Суд считает, что ФИО11 подобрав сотовый телефон с места откуда уехала автомашина, понимал, что данный телефон выронила женщина, которая садилась в машину. Умысел на хищение, подтверждают дальнейшие действия подсудимого, который сразу вытащил и выкину СИМ карту, затем вставил свою СИМ карту и длительное время пользовался телефоном.

Сам подсудимый не отрицает своей вины, потерпевшая прямо указывает, что именно ФИО11 находился рядом с машиной в тот момент когда она выронила из кармана сотовый телефон.

Действия ФИО11, который умышленно совершил тайное хищение чужого имущества т.е. кражу суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

По месту жительства ФИО11 характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельством, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, явки с повинной от <ДАТА4>г., суд не усматривает, поскольку <ФИО10> до момента возбуждения уголовного дела (<ДАТА10>) с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался. Длительное время пользовался похищенным телефоном. <ДАТА11> <ФИО10> был вызван в отдел полиции и в ходе допроса, будучи уличенным в совершении кражи, признал свою вину.

Суд так же, не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами дела не подтверждается, что ФИО11 предоставил правоохранительным органам какую-либо информацию им неизвестную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.6. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. С учетом материалов дела и личности подсудимого суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <АДРЕС> району «ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО11, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - смартфон- марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спарк 10», коробка от смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Спарк 10» находящиеся у потерпевшей <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение потерпевшей <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через судебный участок № 1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья В.А. Машков

Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2025 года