Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Диминтиевская <ФИО>
при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>, с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого - Аракеляна <ФИО>. и его защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей - <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области уголовное дело в отношении: Аракеляна <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолтенего ребенка, имеющего источник дохода, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Аракелян <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, а именно совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 00.30 час. Аракелян <ФИО>. на автомобиле марки «BMW Х6», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, прибыл к дому 116 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где проживала его бывшая гражданская супруга <ФИО6> с целью разговора с последней. В это время Аракелян <ФИО>. увидел на стоянке перед указанным домом автомобиль марки «Audi A8L», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, за рулем которого находилась <ФИО6> Выйдя из своего автомобиля,Аракелян <ФИО>. подошел к автомобилю марки «Audi A8L», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в котором находилась <ФИО6> пытаясь поговорить с последней, однако <ФИО6> отказалась выходить из своего автомобиля и заблокировала двери. В этот момент у Аракеляна <ФИО>. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «Audi A8L», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии агрессии и злости, Аракелян <ФИО>. умышленно, осознавая, что повреждает чужое имущество, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, сознательно допуская наступление этого последствия, в период времени с 00.30 час. до 00.40 час. <ДАТА5> нанёс кулаком один удар по переднему ветровому (лобовому) стеклу автомобиля марки «Audi A8L», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Далее, Аракелян <ФИО>. в продолжение своего преступного умысла достал из багажника своего автомобиля марки «BMW Х6», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, металлический транспортный крюк, которым нанёс не менее трёх ударов в боковое водительское стекло, а также ребром ладони нанес один удар по левому зеркалу заднего вида автомобиля марки «Audi A8L», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Согласно заключению судебного эксперта ФБУ <АДРЕС> РЦСЭ Минюста России <НОМЕР> от <ДАТА6> автомобиль марки «Audi A8L», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, имеет повреждения в виде нарушения целостности стекла ветрового переднего (лобового), в том числе в зоне щетки водительского стеклоочистителя, нарушение целостности корпуса зеркала заднего вида наружного левого, а также на стекле передней левой двери имеется задир поверхности. Эксплуатация автомобиля марки «Audi A8L», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с установленными повреждениями переднего ветрового стекла, корпуса левого зеркала заднего вида без их устранения повреждений, запрещена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Audi A8L», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с учётом износа и правилами округления составляет 160 800 рублей 00 копеек. Тем самым своими умышленными действиями Аракелян <ФИО>. причинил <ФИО6> материальный ущерб в размере 160 800 рублей 00 копеек, который для нее является значительным. При ознакомлении Аракеляна <ФИО>. и его защитника с материалами уголовного дела Аракеляном <ФИО>. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу на основании п. 3 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (также далее по тексту - УПК РФ). В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аракеляна <ФИО>. в связи с примирением с последним, указывая, что Аракелян <ФИО>. загладил причиненный преступлением вред не только посредством выплаты денежной компенсации в счет причиненного ущерба, но и путем принесения извинений (что также установлено со слов Аракеляна <ФИО>. и его защитника в судебном заседании); претензий материального и морального характера к Аракеляну <ФИО>. со стороны потерпевшей не имеется, ходатайство заявлено добровольно и осознанно. В судебном заседании подсудимый Аракелян <ФИО>. вместе со своим защитником <ФИО5> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, о чем имеется в материалах дела расписка последнего. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Аракеляна <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. Выслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (также далее по тексту - УК РФ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что Аракелян <ФИО>. принес свои извинения потерпевшей, выплатил последней денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере, определенном самой потерпевшией, о чем также свидетельствует представленная в материалы уголовного дела расписка потерпевшей от <ДАТА8> о получении от Аракеляна <ФИО>. денежных средств в сумме 161 000 рублей 00 копеек.
Суд также учитывает данные о личности Аракеляна <ФИО>., который не судим, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, хроническими заболеваниями не страдает, имеет источник дохода, что также установлено со слов Аракеляна <ФИО>. в судебном заседании. Аракеляну <ФИО>. разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Аракеляна <ФИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освобождением Аракеляна <ФИО>. от уголовной ответственности, поскольку это волеизъявление потерпевшей, подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред и о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей не возражает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что заявления о возмещении судебных издержек в виде оплаты труда адвоката в материалы дела не представлено, в силу чего предметом настоящего судебного разбирательства вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом мнения участников процесса, не может являться, а потому подлежит разрешению в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ при поступлении в суд соответствующего ходатайства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Аракеляна <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Аракеляну <ФИО7> - отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Audi A8L», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации <НОМЕР> автомобиля марки «Audi A8L», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, - оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО6>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области.
Мировой судья О.П. Диминтиевская