УИД 24MS0166-01-202-005628-82

Дело № 2-304/166/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ванавара 25 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края В.А. Атаманова,

при секретаре ХХХ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ХХХ» к ХХХ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установила:

ПАО «ХХХ» обратилось в суд с иском к ХХХ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 г. в размере ХХХ рубля ХХХ копеек,возврате государственной пошлины в размере ХХХ рублей по следующим основаниям.

В период с 01.07.2022 по 31.08.2022 г. ПАО «ХХХ» обязался подавать ответчику ХХХ по адресу: ХХХ через присоединенную сеть энергию в силу ч.1 ст. 540 ГК РФ.

За период с 01.07.2022 по 31.08.2022 г. истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму ХХХ руб. ХХХ коп. Обязательства перед ответчиком истец выполнил, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по оплате принятой им электрической энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

22 декабря 2023 г. в судебный участок № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от истца ПАО «ХХХ» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой ХХХ. 21 ноября 2023 г. суммы задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Оплаченную при подаче иска государственную пошлину просят возвратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Требования истца удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия от истца отказа от иска и прекращения производству по делу.

Вместе с тем, требование истца о возврате государственной пошлины суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истец при подаче искового заявления понес следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд и до вынесения судом первой инстанции решения по делу, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ХХХ. в пользу ПАО «ХХХ» в размере ХХХ рублей и возврату истцу - ХХХ рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца ПАО «ХХХ» отказ от иска.

Производство по делу по иску ПАО «ХХХ» к ХХХ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекратить.

Взыскать с ХХХ в пользу ПАО «ХХХ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей (ХХХ). Государственную пошлину в сумме ХХХ рублей (ХХХ) рублей, оплаченную по платежному поручению N ХХХ от ХХХ г., возвратить ПАО «ХХХ».

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба вТунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья В.А. Атаманова