УИД 51MS0045-01-2023-004363-26 Дело № 5 - 629/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ЗАТО <...> 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области мировой судья Елина Н.Н.,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО2 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Мурманская область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Мурманская область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, со средним профессиональным образованием, официально не работающего, не являющегося военнослужащим, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13.11.2023 в период времени с 10ч55мин до 10ч 56мин, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Копейка Саров» по адресу: Мурманская область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ООО «Копейка Саров» имущество: одну бутылку водки «Мороша», объемом 0,7л, причинив ООО «Копейка Саров» имущественный ущерб на сумму 279,09 руб.; при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, 158.1, ч.ч.2,3,4 ст. 159, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст. 159.2 ч.ч.2,3,4 ст. 159.3, ч.ч.2,3,4 ст. 159.4, ч.ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.ч.2,3,4 ст. 159.6, ч.ч.2,3 ст. 160 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения ему мировым судьей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств не заявил, в услугах защитника не нуждается, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, не оспорил, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснил, что о совершении правонарушения очень сожалеет. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что наличие события вменяемого правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении АА 273712/5631 от 11.12.2023, составленным уполномоченным лицом -УУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Мурманской области ФИО3; рапортом УУП ФИО3; заявлением администратора магазина «Пятерочка» ФИО4 в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, зарегистрированным в КУСП № 14570 от 08.12.2023 (о совершении хищения в магазине); ее письменными объяснениями; сведениями о стоимости похищенного имущества (справкой об ущербе, инвентаризационным актом); ориентировкой на розыск лица, совершившего хищение товара из магазина с фотографией, на которой ФИО2 в ходе рассмотрения дела опознал себя; а также объяснениями ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела. Вышеуказанные доказательства являются полученными без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, не усматривается. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения. Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение совершалось ФИО2 тайно, незаметно для иных лиц, исходя из окружающей обстановки, путем свободного доступа, его умысел был направлен на хищение имущества потерпевшего для дальнейшего им распоряжения; хищение носило оконченный характер, поскольку выйдя с похищенным товаром за пределы кассовой зоны и из магазина, ФИО2 получил реальную возможность использовать похищенное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, понимая при этом необходимость оплачивать приобретенный в магазине товар. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированными по части 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, 158.1, ч.ч.2,3,4 ст. 159, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст. 159.2 ч.ч.2,3,4 ст. 159.3, ч.ч.2,3,4 ст. 159.4, ч.ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.ч.2,3,4 ст. 159.6, ч.ч.2,3 ст. 160 УК РФ. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу признание ФИО2 вины в совершении вменяемого правонарушения; отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, сведения о его семейном, имущественном положении, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о наличии у ФИО2 постоянного источника дохода, то, что ФИО2 состоит на учете в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск как поднадзорное лицо в связи с установленным в отношении него административным надзором, не трудоустроен, то, что ранее, в течение года, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, полагая, что оно будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и личности ФИО2, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа или обязательных работ, так как данные меры, по мнению мирового судьи, не окажут достаточного воспитательного воздействия и не будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.

В соответствии с частью 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет; лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет; инвалидам I и II групп; военнослужащим; гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 04 (четверо) суток. Срок наказания исчислять с 11ч 00мин 12.12.2023. В срок наказания зачесть время административного задержания ФИО2 - с 16ч10мин 11.12.2023 до 11ч00мин 12.12.2023 (до доставления ФИО2 в суд для рассмотрения дела; протокол об административном задержании № 949 от 11.12.2023). Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление по делу (через мирового судью) либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Н.Н.Елина