УИД 26RS0007-01-2026-000078-66

Дело № 3-29-17-466/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года село Курсавка

Мировой судья судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края Леонов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 1 Андроповского района, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

установил:

25 ноября 2025 года в 16 часов 18 минут, ФИО1 находясь в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, совершил хищение одной бутылки пива "Охота крепкое" в пластиковой таре, объемом 1,2 литра, тем самым причинил материальный ущерб юридическому лицу ООО "Агроторг" на сумму 88 рублей 93 копейки, без учета НДС.

27 ноября 2025 года по данному факту старшем УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России "Андроповский" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением врио заместителя начальника полиции по /ООП/ Отдела МВД России "Андроповский" от 27 ноября 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка № 1 Андроповского района по подведомственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с протоколом согласился, подтвердив обстоятельства изложении в протоколе об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ООО "Агротор" ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и /или/ обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2025 года в 16 часов 18 минут, ФИО1 находясь в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, совершил хищение одной бутылки пива "Охота крепкое" в пластиковой таре, объемом 1,2 литра, тем самым причинил материальный ущерб юридическому лицу ООО "Агроторг" на сумму 88 рублей 93 копейки, без учета НДС.

27 ноября 2025 года по данному факту уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России "Андроповский" в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В Определение от 20 декабря 2016 года № 2605-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу статьей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленно на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии 26 АВ № 0536091 от 27 ноября 2025 года, составленным в отношении ФИО1, согласно которого он признал факт совершения административного правонарушения;

заявлением заместителя начальника полиции по /ООП/ Отдела МВД России "Андроповский" о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

заявлением представителя ООО "Агроторг" от 25 ноября 2025 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25 ноября 2025 года похитила из магазина пиво Охота крепкое;

протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: с. Курсавка, ул. Красная, 3 "А", где ФИО1 похитил бутылку пива;

письменным объяснением свидетеля ФИО3 от 25 ноября 2025 года, потвердевшей факт совершения ФИО1, административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении;

инвентаризационным актом от 25 ноября 2025 года, согласно которого выявлена недостача одной бутылки пива "Охота Крепкое, объемом 1,2 литра;

справкой об ущербе от 25 ноября 2025 года, согласно которой ООО "Агроторг", причинен ущерб в размере 88 рублей 90 копеек, без учета НДС;

объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 27 ноября 2025 года, согласно которым он подтвердил факт совершения административного правонарушения;

СD-диском, на котором имеется видеозапись, из которой видно, как ФИО1 совершает хищение в магазине "Пятерочка".

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснением самого ФИО1 данными в ходе судебного заседания.

По правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В этой связи суд, оценивая показания свидетеля ФИО2 данных в ходе сбора административного материала, в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы, объяснения и иные документы, получены и составлены в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по делу не усматривается.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд в силу пункта 1 части 1 и частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит полное признание своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, в доход государства.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Леонов