Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-228/2025 УИД 66MS0023-01-2025-001746-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Чудова Д.В. (620075 <...>, каб. 411),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 23.04.2025 в 15:10 <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: водку Тундра Аутентик 40%, объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., стоимостью 494 руб. 99 коп. с НДС, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Данное дело подсудно мировому судье, протокол <НОМЕР> от 28.01.2023 об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Обстоятельства совершения административного правонарушения, помимо признательных показаний <ФИО1> подтверждаются материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным 23.04.2025 УУП ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции <ФИО4> Права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 20.25 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола <ФИО1> были разъяснены. Копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись, в протоколе указал, что с протоколом согласен, вину признает, просит назначить минимальное наказание; - заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> о привлечении к ответственности неизвестного, который 23.04.2025 в 13:10 похитил из магазина «Красное и Белое» по адресу: <АДРЕС> одну бутылку водки Тундра Аутентик 40%, объемом 0,7 л. на сумму 494 руб. 99 коп. - объяснениями <ФИО5> согласно которым в ходе просмотра видеозаписей в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> установлено, что 23.04.2025 в 13:10 неизвестный мужчина, находясь в указанном магазине, тайно похитил имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно бутылку водки Тундра Аутентик 40%, объемом 0,7 л. на сумму 494 руб. 99 коп с НДС; - приходной накладной от <ДАТА5>, актом контрольно-ревизионной проверки от 23.04.2025 и справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> об ущербе от 23.04.2025, подтверждающей сумму причиненного ущерба в размере 494 руб. 99 коп с НДС; - объяснениями <ФИО1>, согласно которым 23.04.2025 он, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, взял бутылку водки, спрятал ее под руку, прикрыв кофтой. Подойдя к кассе, прошел мимо, не оплатив товар, после чего был остановлен сотрудниками магазина в дверях, был готов возместить ущерб, но позже. Вину в совершении хищения признает, в содеянном раскаивается.

Исследованные доказательства допустимы, подробны, не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой и позволяют в полном объеме установить обстоятельства правонарушения. Вина <ФИО1> в совершенном правонарушении установлена и доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют требованиям статей 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, который имеет постоянное место жительства, ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области охраны права собственности,

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначения <ФИО1> наказания в виде обязательных работ и полагает, что именно такая мера наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Исполнение постановления возложить на Кировское районное отделение г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 6 Кировского судебного района.

Мировой судья Д.В. Чудова

Согласно ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. После исполнения постановления в адрес судебного участка № 6 Кировского судебного района необходимо направить сведения об отбытии обязательных работ лицом, совершившим административное правонарушение.

Мировой судья