Решение по уголовному делу

№ 1-13/2025 УИД № 61MS0102-01-2025-001333-57

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк, Ростовская область 5 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области Громова Ю.С., при секретаре Кохан Я.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пластун Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий в местах нереста и на миграционных путях к ним, в нарушение п. «а» ст. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» № 1 от 09.01.2020, 16.04.2025 в 15 часов 15 минут, находясь на реке Большая Каменка, которая согласно заключению эксперта от 18.04.2025 № ИК-11 для видов рыб: густера, красноперка, уклея, плотва является путем миграции к местам нереста, для окуня пресноводного является местом нереста в 50 метрах в северном направлении от дома № 2, расположенного по ул. Каменской в г.Донецке Ростовской области, с целью незаконной добычи рыбы, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что орудие лова «круг» является запрещенным, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, установил от правого берега реки запрещенное орудие лова «круг», который относится к отцеживающим орудиям лова, состоящий из дели сети из капроновой нити красного цвета размером (шагом) ячеи 5 мм., диаметром 163 см. Также, ФИО2 16.04.2025 в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 30 минут, с помощью орудия лова «круг» выловил рыбу различных пород: густера - 3 штуки, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 1500 рублей, красноперка - 1 штука, стоимостью 100 рублей за 1 экземпляр, окунь пресноводный - 4 штуки, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 1000 рублей, уклея - 6 штук, стоимостью 100 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 600 рублей, плотва - 12 штук, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр в запретный период, а всего общую сумму 6000 рублей, а всего в количестве 26 штук, общим весом 0,130 кг., на общую сумму 9200 рублей, то есть осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы. В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ФИО2 незаконно добыл рыбу в количестве 26 особей, и согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018, причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве дознания. Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - оглашенными показаниями ФИО2, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого, при производстве дознания, из которых следует, что 16.04.2025 примерно в 15 часов 00 минут он взял орудие лова «круг», который приобрел в г.Каменск-Шахтинске, Ростовской области на рынке, много лет назад, диаметр которого 163 см., состоящий из сети из капроновой нити красного цвета размером 5 мм., ведерко под рыбу, направился на речку Большая Каменка. Он прибыл на берег реки, который располагался примерно на расстоянии 50 метров от домовладения № 2 по ул. Каменской г. Донецка Ростовской области. Он знал, что приспособление является запрещенным к лову рыбы. Находясь у реки примерно в 15 часов 15 минут на примерном расстоянии 50 метров от домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Донецка Ростовской области, стоя на берегу реки, он закинул круг в воду, через какой - то промежуток времени поднял круг из воды и увидел, что в него заплыла рыба. Он вытащил круг из воды, достал рыбу и снова кинул круг в воду. Примерно в 16 часов 30 минут он снова поднял круг из воды. Рыбу, которая попадала в круг, он доставал и складывал в ведерко. Всего в ведерке он насчитал 26 рыбьих голов. Рыба была различного вида: красноперка в количестве 1 штуки, плотва в количестве 12 штук, густера в количестве 3 штук, окунь в количестве 4 штук, уклея в количестве 6 штук. Он решил, что рыбы для наживы ему достаточно, в связи с чем решил покинуть берег и направиться домой. Он взял с собой «круг» и ведро с водой, в котором находилась пойманная рыба. Когда он собрался уходить, навстречу ему шел неизвестный молодой человек, который попросил его остановиться. Он увидел, что молодой человек снимает его на телефон, понял, что это сотрудник полиции, испугавшись, выплеснул рыбу из ведра (т.1 л.д.63-67); - показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводилось профилактическое мероприятие «Путина-2025», задачей которого являлось выявление лиц, осуществляющих незаконный вылов рыбы в реке Большая Каменка. 16.04.2025 примерно в 16 часов 10 минут ему позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, который сообщил, что 16.04.2025 примерно в 15 часов 55 минут находился на примерном расстоянии 50 метров севернее от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> реки и с берега закидывал в воду запрещенное орудие лова «круг», через какой-то промежуток времени мужчина поднял его из воды. ФИО4 обратил внимание, что мужчина достал из круга пойманную в него рыбу, которую складывал в находящееся при нем ведро. ФИО4 продолжил вести наблюдение за мужчиной, снимал его на камеру. Как только мужчина собрался уходить с берега реки ФИО4 пошел к нему навстречу и попросил мужчину остановиться. Мужчина увидев, что ФИО4 снимает его на камеру, выплеснул из ведра рыбу в сторону. По приезде им была установлена личность мужчины, осуществляющего незаконный вылов рыбы - ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения. На земле он увидел лежащую рыбу, а именно: красноперку в количестве 1 штуки, плотву в количестве 12 штук, густеру в количестве 3 штук, окуня пресноводного в количестве 4 штук, уклею в количестве 6 штук, а также у ФИО2 в руках находилось запрещенное орудие лова «круг». О данном факте им было доложено в дежурную часть ОМВД России по г.Донецку (т.1 л.д.53-55); - показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА4> в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия «Путина-2025», проводимого на территории г.Донецка Ростовской области им осуществлялись мероприятия, направленные на выявление лиц, осуществляющих незаконный вылов рыбы в реке Большая Каменка. 16.04.2025 примерно в 15 часов 55 минут он находился на примерном расстоянии 50 метров севернее от дома <НОМЕР> в <АДРЕС> области, где был замечен неизвестный ему мужчина, который стоял на берегу реки и с берега закидывал запрещенное орудие лова «круг» в воду, через какой-то промежуток времени мужчина поднял его из воды. Он обратил внимание, что мужчина достал из круга пойманную в него рыбу, которую складывал в находящееся при нем ведро. Он продолжил вести наблюдение за мужчиной, снимал его на камеру. Когда мужчина собрался уходить с берега реки, он пошел к нему навстречу и попросил мужчину остановиться. Мужчина увидев, что он снимает на камеру, выплеснул из ведра рыбу в сторону. После чего он сообщил о данном факте начальнику ОЭБиПК ОМВД России по г.Донецку. По приезде начальника была установлена личность мужчины, осуществляющего незаконный вылов рыбы - ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения (т.1 л.д.90-92); - рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, от 16.04.2025, согласно которому в ходе проведения ОМП «Путина-2025» 16.04.2025 осуществлялись мероприятия по выявлению лиц, осуществляющих незаконный вылов рыбы в реке Большая Каменка, в 15 часов 55 минут был выявлен факт незаконного вылова рыбы с помощью запрещенного орудия лова ФИО2 (т.1 л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлась местность, расположенная на берегу реки Большая Каменка в 50 метрах в северном направлении от домовладения <НОМЕР> в <АДРЕС> области. ФИО2 указал на место, где он 16.04.2025 ловил рыбу на снасть «паук». ФИО2 выдал пойманную рыбу в количестве 26 штук. Рыбная снасть «паук» была изъята и упакована в пакет №1, рыбная продукция в количестве 26 штук была изъята и упакована в пакет № 2 (т.1 л.д. 7-12); - заключением эксперта от 18.04.2025 № ИК-11, согласно которого, представленные на экспертизу водные биологические ресурсы видов густера, красноперка, окунь пресноводный, уклея, плотва не занесены в Красную книгу РФ и Красную книгу Ростовской области, не относятся к ценным видам водных биологический ресурсов. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», расчет исчисления за вылов, представленных к осмотру водных биологических ресурсов составляет: густера в количестве 3 штук, массой 0,010 кг, длинной 5-8 см, стоимостью за 1 экземпляр 500 рублей, а всего на общую сумму 1 500 рублей, красноперка в количестве 1 штуки, массой 0,015 кг, длинной 9 см, стоимостью за 1 экземпляр 100 рублей, окунь пресноводный в количестве 4 штук, массой 0,030 кг, длинной 5-9 см, стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей, а всего на общую сумму 1 000 рублей, уклея в количестве 6 штук, массой 0,030 кг, длинной 4-9 см, стоимостью за 1 экземпляр 100 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей, плотва в количестве 12 штук, массой 0,045 кг, длинной 4-9 см, стоимостью за 1 экземпляр в запретный период составляет 500 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 6 000 рублей, а всего в количестве 26 штук, 0,130 кг, на общую сумму 9 200 рублей. Согласно п. 47.25 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (Далее Правил рыболовства) запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) - с 15 марта по 30 апреля - тарани и плотвы в Азовском море, Таганрогской заливе, реке Дон ниже плотины Цимлянской ГЭС с притоками (за исключением реки Маныч), реке Кубань ниже Краснодарского гидроузла с притоками, реке Протока и в бассейнах всех впадающих в море степных рек. Исходя из произведенного расчета, в случае незаконной добычи (вылова) гражданином ФИО2 общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составляет 9 200 рублей. На участке реки Большая Каменка в 50 метрах от д. 2 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области на дату 16.04.2025 добыча (вылов) плотвы запрещена согласно п. 47.25 «Правил рыболовства» запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) - с 15 марта по 30 апреля -тарани и плотвы в Азовском море, Таганрогском заливе, реке Дон ниже плотины Цимлянской ГЭС с притоками ( за исключением реки Маныч), реке Кубань ниже Краснодарского гидроузла с притоками, реке Протока и в бассейнах всех впадающих в море степных рек. Река Большая Каменка, на момент совершения правонарушения, 16.04.2025 г., для видов густера, красноперка, уклея, плотва является путем миграции к местам нереста, для окуня пресноводного является местом нереста. Представленное на экспертизу орудие лова - «круг» -1 шт., относится к отцеживающим орудиям лова, имеет следующие параметры: диаметр 163 сантиметра, дель сети из капроновой нити красного цвета размером (шагом) ячеи 5 мм. Согласно п. 49.1а «Правил рыболовства» при любительском рыболовстве запрещается применение: отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, за исключением подъемников и черпаков не более 1 штуки у 1 гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см. и размером (шагом) ячеи не более 10 мм. (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб. Предоставленное на экспертизу орудие лова «круг» является орудием лова, конструктивно схожим с орудиями лова, применяемыми для любительского рыболовства, но является запрещенным орудием лова для осуществления любительского рыболовства, таким образом, предоставленное на экспертизу орудие лова «круг» и способ его применения не относится к орудиям лова и способам массового истребления водных биологических ресурсов (т. № 1 л.д. 18-21); - рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Донецку старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 22.04.2025, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 256 УК РФ (т.1 л.д.24); - протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является DVD-RW диск с видеофайлами, содержащим сведения о факте незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО2 Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, поступивший с заключением эксперта № ИК-11 от 18.04.2025, при открытии пакета из него извлечена рыба в количестве 26 штук. Объектом осмотра является орудие лова «круг», имеющего размеры: диаметр 163 см, дель сети из капроновой нити красного цвета размером ячеи 5 мм. (т. № 1 л.д.37-45); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2025, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу видеозапись на DVD-R диске, упакованная в пакет № 1, орудие лова «круг», упакованное в пакет № 1, рыба в количестве 26 штук, упакованная в пакет № 2 (т.1 л.д.46-47). Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований не доверять показаниям перечисленных лиц у суда не имеется, так как они давали данные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а также его личность. Суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, удовлетворительно характеризуется, по месту жительства, ранее не судим.

Признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, судом, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и, исходя из целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. Учитывая, что вред причинённый преступлением в настоящее время возмещён в полном объёме, а также учитывая назначенное ФИО2 наказание, мировой судья приходит к выводу, что необходимость в применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2, принятых постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 16.06.2025 отпала. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, упакованный в пакет № 1 - хранить в материалах уголовного дела; - рыба в количестве 26 штук, упакованная в пакет <НОМЕР> 2, хранящаяся на СВХ по адресу: <...> - уничтожить; - орудие лова «круг», упакованное в пакет № 1, хранящееся на СВХ по адресу: <...> - уничтожить. Арест на имущество, наложенный постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 16.06.2025: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2005 года выпуска, серо-зеленого цвета, номер кузова (прицепа) <НОМЕР> мощностью двигателя 80л.с., идентификационный номер <АДРЕС> <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1999 года выпуска, фиолетового цвета, номер кузова (прицепа) <НОМЕР>, мощностью двигателя 78 л.с., идентификационный номер <АДРЕС>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащее ФИО2 - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Донецкий городской суд Ростовской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья «подпись» Ю.С.Громова Копия верна Мировой судья