Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-18/2025-7-3 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 г. город Новосибирск<АДРЕС>
Мировой судья 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Герман И.А., при секретаре Лобовиковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО2 <ФИО1> о возмещении в порядке регресса ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 43 200 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.02.2024г. ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион допустила столкновение с автомобилем ««Лада Веста»», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГАИ. Потерпевший обратился в страховую компанию и ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 43 200 руб. <ДАТА3> ПАО «СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направило требование о необходимости предоставления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра в течении пяти рабочих дней со дня получения требования. Поскольку в нарушение ч. 2 ст. 11.1, подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об ОСАГО» ответчик в установленный срок не представил автомобиль на осмотр, истец полагает, что у него возникло право требовать с ФИО2 в порядке регресса возмещения суммы, перечисленной потерпевшему. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса. Судом установлено, что <ДАТА5> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением ФИО2, и автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.25). Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП (Европротокол) (л.д.25) Водитель ФИО2 вину в совершении указанного ДТП признала, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола. 22.03.2024 г. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д. 24). В этот же день <ДАТА7> произведен осмотр автомобиля потерпевшего, о чем составлен Акт осмотра (л.д. 37-38). Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 43 200 рублей (л.д. 42). <ДАТА8> ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 выплату стахового возмещения в размере 43 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 591114 от <ДАТА8> (л.д. 44). Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик в нарушение ч. 2 ст. 11.1, подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в установленный срок не представила автомобиль на осмотр, в связи с чем у истца возникло право требовать с ФИО2 возмещения суммы, перечисленной потерпевшему, в порядке регресса. Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от <ДАТА9> № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно. В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В силу положений подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО»). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. В материалах дела имеется уведомление от <ДАТА6> <НОМЕР>, из которого следует, что ФИО2 было предложено предоставить на осмотр транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при использовании которого в результате ДТП от <ДАТА5> г. причинены механические повреждения автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, водитель ФИО4. выплатное дело <НОМЕР> в течении пяти рабочих дней после получения настоящего уведомления (л.д. 32). В подтверждение факта направления уведомления о проведении осмотра истцом представлен список внутренних почтовых отправлений <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 было направлено заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором <НОМЕР> (л.д. 33). Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> указанное требование прибыло в место вручения <ДАТА12>, а <ДАТА13> истек срок его хранения. В силу требований абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом транспортное средство ответчиком должно было быть представлено к осмотру не позднее <ДАТА14> (пять рабочих дней после истечения срока хранения письма). Как было указано выше выплата страхового возмещения осуществлена потерпевшему <ДАТА8> Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало истцу определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения. При этом доводы ответчика о том, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр участниками ДТП обосновано тем, чтобы Страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП, и о полученных в его результате повреждениях транспортного средства, суд отклоняет, поскольку как установлено, судом выплата страхового возмещения была произведена не дожидаясь уведомления ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, то есть непредставление транспортного средства никак не повлияло на размер и факт и выплаты страхового возмещение. Таким образом, поскольку непредставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра не привело к возникновению для страховщика каких-либо негативных последствий, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается. Поскольку судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению. руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 <ФИО1> (паспорт РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) о возмещении в порядке регресса ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>
Мировой судья /подпись/ И.А. Герман
Подлинник решения находится в материалах дела №2-18/2025-7-3, хранящегося на судебном участке № 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска.
Мировой судья И.А. Герман