пр-во № 5-860/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 21 октября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 ФИО1, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в городе Череповце Вологодской области, при следующих обстоятельствах: 27 сентября 2025 года в 04 час. 55 мин. по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. *, д. * гр. ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем «* *», государственный регистрационный знак *, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), 27 сентября 2025 года в 05 час. 34 мин. по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. *, д. * не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством смс-оповещения, при его согласии на данный вид извещения, заявлений и ходатайств о его отложении не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Судья, исследовав материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом * от 27.09.2025 о совершенном ФИО2 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения, ФИО2 отказался получать копию протокола, копия протокола направлена почтой по месту жительства;

- протоколом * об отстранении от управления транспортным средством от 27.09.2025, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ФИО2 отказался получать копию протокола, копия протокола направлена почтой по месту жительства;

- протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.09.2025, согласно которого, ФИО2 отказался пройти освидетельствование;

- протоколом * о задержании транспортного средства автомобиля «* *», государственный регистрационный знак * в 06 час. 16 мин. 27.09.2025 с использованием видеозаписи (дозор 5778); - рапортом ИДПС 1 взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 27.09.2025 об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО2, согласно которой водительское удостоверение действительно до 24.05.2027; - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 29.09.2025, согласно которой ФИО2 по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО2 Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность водителем не была выполнена. Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО2 правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отдел ГАИ УМВД России «Череповец». Разъяснить ФИО2 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД Санкт-Петербурга по месту жительства в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета получателя: 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19730000, кор/сч 40102810445370000022, КБК 18811601123010001140, УИН *. Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Череповец»: <...>, с указанием: Ф.И.О., протокол об административном правонарушении от 27.09.2025 № *, дело № 5-860/2025.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 25 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1