Постановление по делу № 5-246/2023 от 02.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 годаг. Черемхово

Мировой судья судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области Новикова Е.Г. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-246/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА3> в 04 час. 04 мин., находясь на автодороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела, конверт возвращен отправителю, а также СМС-извещением, которое отправлено. Ходатайств об отложении не заявлено. При составлении протокола об административном правонарушении, ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела.

Суд, полагает, что были приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в связи с чем, находит извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим, и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно телефонограмме ФИО1 извещен о рассмотрении дела в суде, однако участвовать не в судебном заседании не может, так как находится на работе вахтовым методом, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину не признал.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В силу пункта 8 Правил водитель транспортного средства подлежит Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что <ДАТА3> в 04 час. 04 мин. ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на автодороге <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ГИБДД, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 04 час. 04 мин. ФИО1, находясь на автодороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и возражений по составлению протокола ФИО1 не выразил;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 <ДАТА3> в 03 час. 00 мин. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Каких-либо замечаний по составлению протокола ФИО1 не выразил, копию протокола получил, от подписи отказался; - бланком разъяснений должностным лицом ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, с чем ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно результата освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,475 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, от подписи отказался; - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование указано «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Правильность внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование данных ФИО1 не оспаривал, каких-либо записей не внес, замечаний и возражений по содержанию протокола не выразил, что подтверждается его подписью; - рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> по обстоятельствам правонарушения; - видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении и подтверждающей обстоятельства, изложенные в материалах дела; - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданное <ДАТА6>, действительное до <ДАТА7>

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их как доказательство виновности ФИО1 Как следует из материалов дела ФИО1 отказался от подписи в вышеуказанных документах, о чем должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД сделаны советующие отметки. Между тем, отказ ФИО1 от подписи не свидетельствует о нарушении его прав на защиту, поскольку нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, ФИО1 распорядился правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ, по своему усмотрению. Процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились без участия понятых с осуществлением видеозаписи в соответствии с положениями ст. 25.7, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи в составленных протоколах, о чем ФИО1 был уведомлен. Нарушений закона при их проведении мировым судьей не установлено.

Мировой судья приходит также к выводу о законности требований инспектора ДПС, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны критерии, при наличии которых у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а потому подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

В качестве неоспоримых доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, мировой судья признает его собственноручное указание на то, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, зафиксированное в протоколе о направлении последнего на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался, должно было подтвердить или опровергнуть наличие опьянения. Исследовав все представленные доказательства, мировой судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25648000, <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в указанный срок необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа на судебный участок № 108 Черемховского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, хранящейся при деле, хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Постановление не вступило в законную силу