Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 62MS0020-01-2024-001098-23 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корп.1 <АДРЕС>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ :

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Согласно протоколу об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР>, <ФИО2> <ДАТА3> в 21 час. 45 мин. по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, управлял транспортным средством Хавал с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Судом, при выяснении вопроса о причинах неоднократной неявки лица в назначенные судебные заседания было установлено, что <ФИО2> заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год с <ДАТА4> по <ДАТА5> и <ДАТА6> убыл к месту прохождения военной службы с последующем направлением для выполнения боевых задач в зоне проведения СВО. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ не признавал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4> в судебное заседание не явился. Ранее поддерживал позицию <ФИО2>, пояснял, что в настоящий момент <ФИО2> заключил контракт с воинской частью и в ноябре 2024 года убыл в зону проведения специальной военной операции. Каких-либо контактов с <ФИО2> после убытия последнего для прохождения воинской службы он не имеет. Каких-либо ходатайств от командования воинской части (учреждения) о приостановлении производства по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего (<ФИО2>), заключившего военный контракт и проходящего военную службу в виде лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, на неоднократные запросы суда не поступало. Таким образом, судом были приняты все меры по извещению <ФИО2>, его защитника о времени и месте слушания по административному делу. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на дату административного правонарушения). Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным органом приложены следующие доказательства: - протокол 62 АА <НОМЕР>, <ФИО2> <ДАТА3> в 21 час. 45 мин. по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, управлял транспортным средством Хавал с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в котором имеются подписи <ФИО2>,

- протокол 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством Хавал с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на основании имеющихся признаков опьянения, с фиксацией процессуального действия с помощью видеосъемки; - акт 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и результатом теста дыхания <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которых усматривается, что освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор Юпитер <НОМЕР>и показания прибора с учетом погрешности составили 0,000 мг/л. С показаниями прибора <ФИО2> был согласен, о чем имеется его подпись и запись в протоколе: «согласен»; - протокол 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое <ФИО2> был согласен пройти, о чем имеется его подпись и запись в протоколе: «согласен»; - акт <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и результатом теста дыхания <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которых усматривается, что освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор Юпитер <НОМЕР> и показания прибора с учетом погрешности составили 0,000 мг/л. Вместе с тем, в графе <НОМЕР> акта указано: «установлено состояние опьянения» (в моче <ФИО2> обнаружен кокаин и метадон). С результатами медицинского освидетельствования <ФИО2> был не согласен, о чем имеются его письменные объяснения с ходатайством о проведении административного расследования; - определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по делу административного расследования от <ДАТА8> года; - рапорт инспектора ДПС <ФИО5> от <ДАТА3>; - рапорт инспектора ДПС <ФИО6> от <ДАТА8> года; - протокол задержании транспортного средства 62 АВ <НОМЕР> от <ДАТА10> года; - справка о результатах проверки в ОСК; - карточка операций с ВУ; - сведения о привлечении <ФИО2> к административной и уголовной ответственности; - карточка учета транспортного средства; - CD-диск с видеозаписью, фиксирующей процессуальные процедуры.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела мировой судья учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Днем совершения административного правонарушения, согласно протокола 62 АА <НОМЕР> является <ДАТА11> Таким образом, срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек <ДАТА12>

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 данного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст.24.5, ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья - подпись - <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>