2025-11-26 03:51:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
25MS0039-01-2025-001889-09 Дело № 1- 12/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 22 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края Ашихмина О.С.,
с участием государственного обвинителя, прокурора г. Дальнегорска Приморского края Кормилицына А.П., помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Шарафудинова Д.С., ФИО1 защитника Устинова В.И., представившего удостоверение №1205 от 13.08.2006 года и ордер № 149 от 02.07.2025 года,
при секретаре Ухниной Я.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Сергея Леонидовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 19 июня 2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так он в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 21.12.2024 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Набережная в г. Дальнегорске Приморского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с находившейся там же своей супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В., с целью отомстить <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. за то, что она забрала деньги, чтобы он их не потратил, имея умысел на причинение телесного повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, держа в обеих руках пластиковый разнос (поднос) и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов пластиковым разносом (подносом) по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В., после чего, в продолжение своих преступных действий, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В., в результате чего своими умышленными, преступными действиями причинил последней, согласно заключению эксперта № 20-12/133/2025 от 29.05.2025, телесное повреждение в виде: раны в теменной области по центру, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 Приказа МЗСР №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебное заседание подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. не прибыл, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в общем порядке, в котором указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, просил огласить показания данных им на предварительном следствии. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. в судебное заседание не прибыла, причин неявки в судебное заседание не сообщила. Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Согласно оглашенным, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниям подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л., данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его допросе в качестве подозреваемого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. проживает в настоящее время по адресу: ул. <...> в г. Дальнегорске Приморского края совместно со своей супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Элеонорой Владимировной и их сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО> Игорем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
21.12.2024 года, около 20 часов 00 минут он вместе с супругой находился у себя дома по вышеуказанному адресу, при этом он распивал спиртное в комнате квартиры, его супруга с ним алкоголь не употребляла, а сын в это время находился в подъезде. Через какое-то время между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. начался конфликт, из-за того, что она забрала со шкафа последние деньги, чтобы с ее слов он их не пропил. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. в это время сидела на диване в комнате, а он сидел на раскладном походном стульчике напротив нее. В ходе конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. стала ему грубить, огрызаться и это его вывело из себя. Он встал со стула, подошел к дивану, на котором сидела <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В., взял в руки пластиковый поднос голубого цвета, который стоял на подлокотнике дивана, и желая причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. телесные повреждения, данным подносом нанес три удара по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. От одного из ударов поднос разломался на несколько частей, а на голове у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. образовалась рана, из которой стала течь кровь. Так как он был сильно зол на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В., то его это не остановило, он откинул сломавшийся поднос в сторону и нанес еще несколько ударов кулаком правой руки по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. Когда он наносил удары подносом, а затем и кулаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В., они находились в непосредственной близости друг к другу, она сидела на диване, а он стоял возле нее. В какой-то момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. поднялась с дивана и убежала из квартиры, а он продолжил употреблять спиртное. На следующий день он попросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. прощения, она его простила, они продолжают жить вместе и вести совместное хозяйство. Свою вину в том, что своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. причинил телесное повреждение, признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 62-65). Помимо показаний подсудимого, вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В., данных в ходе предварительного следствия, она зарегистрирована и проживает вместе с мужем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сергеем Леонидовичем и сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО> Игорем Сергеевичем в г. Дальнегорске Приморского края РФ, ул. <...>. Отношения между ней и супругом всегда были нормальные, однако, когда супруг употребляет алкоголь, то между ними могут происходить словесные скандалы, так как ей это не нравится. 21.12.2024 года она вместе с супругом и сыном находилась у себя дома. Ее супруг <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. употреблял спиртное в комнате квартиры. Она спиртное не употребляла, просто также находилась в комнате и сидела на диване. Так как она боялась, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. может пропить все деньги, то она забрала деньги, которые у них всегда лежат на шкафу, чтобы он их не потратил. Около 20 часов этого же дня к сыну пришел друг и они вышли в подъезд, а она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. остались в квартире и находились в комнате. В это время <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. завел разговор о том, кто из них в семье больше зарабатывает и на этой почве стал ее оскорблять, так как у нее была небольшая заработная плата, говорил, что она забрала его деньги. Из-за этого между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой они кричали друг на друга. Она в это время сидела на диване, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. сидел на раскладном походном стуле. В ходе их конфликта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. резко подскочил со стула, взял стоящий на подлокотнике дивана пластиковый поднос голубого цвета и, подойдя к ней практически вплотную, им стал наносить ей удары по голове, сколько именно было ударов она не помнит, но не меньше двух. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и у нее на голове образовалась рана, из которой сильно стала течь кровь. Так как поднос был пластиковый, то он от ударов по голове разломался на части, тогда <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. откинул его в сторону и нанес ей несколько ударов кулаком по голове, от чего она также испытала сильную физическую боль. В какой-то момент ей удалось выбежать из квартиры в подъезд, где в тот момент находился сын со своим другом. Она рассказала им о том, что случилось, после чего ее сын позвонил в полицию и скорую помощь. После этого приехала скорая помощь, на которой ее увезли в больницу, где обработали и зашили рану на голове, после чего она ушла домой. На следующий день <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. перед ней извинился за свое поведение, и она его простила (Том 1 л.д. 48-50) Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.С., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, Он проживает по адресу г. Дальнегорск Приморский край, ул. Набережная<ОБЕЗЛИЧЕНО>, со своими родителями: отцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сергеем Леонидовичем и матерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Элеонорой Владимировной. 21.12.2024 года он находился дома вместе с родителями, при этом его отец <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. употреблял спиртное в комнате квартиры, мать с ним не пила. Около 20 часов 00 минут этого же дня к нему пришел его друг <ОБЕЗЛИЧЕНО> Даниил, он вышел к нему в подъезд, где они с ним стали общаться между собой. Через какое-то время из квартиры выбежала его мама, у которой по голове и лицу текла кровь, и она плакала. Он стал спрашивать, что случилось, на что мать сказала, что ее подносом избил отец. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. До приезда сотрудников полиции он попытался поговорить с отцом и узнать, из-за чего он избил мать, но так как он был сильно пьян, то разговора у них с ним не получилось, однако он сказал, что ударил мать. Когда он зашел в квартиру и прошел в комнату, то он увидел на полу фрагменты разломанного подноса голубого цвета и он понял, что этим подносом отец избил мать. А так как кровь на голове у матери не останавливалась, то он вызвал еще и скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, на которой увезли его мать. Вина подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.12.2024 года, согласно которому в период времени с 21 ч. 30 мин. по 21 ч. 55 мин. произведен осмотр квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Набережная в г. Дальнегорске Приморского края РФ, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. были причинены телесные повреждения, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты пластикового разноса (подноса) голубого цвета (Том 1 л.д. 17-19). заключением эксперта № 20-12/22/2025 от 21.01.2025 года, согласно которому при обращении гр-ки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Элеоноры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приемное отделение КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 21.12.2024 года в 22 часа 23 минуты у нее установлено следующее повреждение: ушибленная рана волосистой части головы. Повреждение в виде «Ушибленной раны волосистой части головы» не подтверждено соответствующими морфологическим характеристиками, определяющими его как повреждение, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (п. 27 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Том 1 л.д. 74-77). заключением эксперта № 20-12/74/2025 от 07.03.2025 года, согласно которому при осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. судебно-медицинским экспертом в помещении Дальнегорского МРО в период времени с 11 часов 25 минут 04 марта 2025 года до 11 часов 35 минут 04 марта 2025 года у нее обнаружен: 1.1 Рубец в теменной области по центру (1). Рубец является не повреждением, а следствием заживления (эпителизации) раны. По рубцу высказаться о механизме образования раны не представляется возможным ввиду того, что в связи с эпителизацией раны утрачены ее соответствующие морфологические характеристики, а именно, состояние краев, стенок, дна, размеры и форма, по которым можно было квалифицировать ее как ушибленную, резаную, рубленную, колотую, колото-резанную или какую-либо другую. Рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не белее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы. Согласно этому медицинскому критерию, рана квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. (п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ N? 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность рубца на момент осмотра судмедэкспертом рубца 04.03.2025 г. В 11 часов 25 минут соответствует стадии завершения формирования «зрелого» рубца - более 60 суток (Том 1 л.д. 83-86). заключением эксперта № 20-12/133/2025 от 29.05.2025 года, согласно которому при осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. судебно-медицинским экспертом в помещении Дальнегорского МРО в период времени с 11 часов 25 минут 04 марта 2025 года до 11 часов 35 минут 04 марта 2025 года у нее обнаружен: рубец в теменной области по центру. Рубец является не повреждением, а следствием заживления (эпителизации) раны. По рубцу высказаться о механизме образования раны не представляется возможным ввиду того, что в связи с эпителизацией раны утрачены ее соответствующие морфологические характеристики, а именно, состояние краев, стенок, дна, размеры и форма, по которым можно было бы квалифицировать ее как ушибленную, резаную, рубленную, колотую, колото-резанную или какую-либо другую. Рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не белее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы. Согласно этому медицинскому критерию, рана квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. (п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ N? 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность рубца на момент осмотра судмедэкспертом рубца 04.03.2025 г. В 11 часов 25 минут соответствует стадии завершения формирования «зрелого» рубца - более 60 суток. При обращении гр-ки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Элеоноры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приемное отделение КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 21.12.2024 года в 22 часа 23 минуты у нее установлено следующее повреждение: 2.1. Ушибленная рана волосистой части головы. Повреждение в виде «Ушибленной раны волосистой части головы» не подтверждено соответствующими морфологическим характеристиками, определяющими его как повреждение, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (п. 27 Приказа МЗиСР РФ N? 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Том 1 л.д.99-<***>). протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 09.06.2025 года, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. в комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Набережная в г. Дальнегорске Приморского края РФ указал на диван стоящий с левой стороны от входа в комнату, где 21.12.2024 года около 20 часов 00 минут в ходе конфликта, произошедшего между ним и его супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. сидящей на этом диване, он нанес последней не менее трех ударов по пластиковым разносом (подносом) по голове, причинив ей телесное повреждение в виде легкого вреда здоровью ( Том 1 л.д. 106-111). протокол осмотра предметов с фототаблицей от 03.06.2025 года, произведённый в период с 14 ч. 00 мин. по 14 ч. 35 мин. в помещении служебного кабинета № 18, расположенного в здании МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: проспект 50 лет октября, д.109 г. Дальнегорска Приморского края, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, на котором имеется бумажная бирка с оттиском круглой печати «*Межмуниципальный отдел МВД России «Дальнегорский»* Для пакетов № 4» с рукописным текстом следующего содержания «КУСП 5863 от 21.12.2024г.» и при помощи липкой ленты «Скотч» прикреплена бумажная бирка с текстом следующего содержания «Журнал 51/1541. Запись: 3029 УД (КУСП) № 5663 от 21.12.2024. При вскрытии полимерного пакета, в нем обнаружены четыре фрагмента от пластикового разноса (подноса) голубого цвета, различного размера и диаметра. В собранном виде размеры разноса (подноса) 32?45 см. На фрагментах разноса (подноса) имеются многочленные следы грязи. После осмотра фрагменты пластикового разноса (подноса) голубого цвета помещаются в первоначальную упаковку, которая снабжается пояснительной запиской, с оттиском печати «*МВД РФ *Управление министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю* Межмуниципальный отдел МВД России «Дальнегорский» Отдел дознания» и подписью заместителя начальника ОД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Н. (Том 1 л.д. 112-115). Также в ходе судебного следствия оглашены и исследованы иные документы: рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» (КУСП № 5863 от 21.12.2024 года) о том, что 21.12.2024 года в 20:40 через оператора службы «112» поступило сообщение от гр-на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Игоря Сергеевича, проживающего <...> с/т 89940201208 о том, что по адресу <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится женщина с телесными повреждениями на голове (Том 1 л.д. 13); рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» (КУСП № 5865 от 21.12.2024 года) о том, что 21.12.2024 года в 22:30 поступило сообщение по телефону СМП ЦГБ тел. <***> о том, что ул. Набережная <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится <ОБЕЗЛИЧЕНО> Элеонора Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями (Том 1 л.д. 14); рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» (КУСП № 5867 от 21.12.2024 года) о том, что 21.12.2024 года в 22:40 поступило сообщение по телефону ПСП ДЦГБ о том, что на ПСП доставлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Элеонора Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ул. Набережная <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Д/3 ушибленная рана ВЧ головы (Том 1 л.д. 15); медицинская справка обращения в КГБУЗ «Дальнегорская Центральная городская больница Приёмное отделение», согласно которой 21.12.2024 года в 22 часа 23 минуты в приемное отделение доставлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом - ушибленная рана волосистой части головы (Том 1 л.д. 16); светокопия карты вызова скорой медицинской помощи № 21433, согласно которой 21.12.2024 года в 21:39:52 поступил вызов по адресу (Дальнегорский городской округ) Дальнегорск <...> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Элеоноре Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: SO1.0 Открытая рана волосистой части головы. Ушибленная рана волосистой части головы (Том 1 л.д. 119); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2025 года, согласно которому фрагменты пластикового разноса (подноса) голубого цвета, изъятые 21.12.2024 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Набережная в г. Дальнегорске Приморского края РФ были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 116). При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. данные на предварительном следствии, показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.С., данные на предварительном следствии, показания подсудимого. Показания свидетеля являются логичными, последовательными, соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшей, материалами уголовного дела. Сообщенные свидетелем сведения стороной защиты в судебном заседании не оспаривались. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности оглашенных в судебном заседании показаний у суда отсутствуют. Показания потерпевшей наряду с иными доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Э.В. Письменные доказательства по делу также являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального закона и подтверждаются иными доказательствами по делу. У суда отсутствуют убедительные объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При решении вопроса о назначении наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. показало, что он женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется подследственно, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания давал правдивые и полные показания о совершении им указанного противоправного деяния, и его показания нашли свое подтверждение при их проверке на месте. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л., мировым судьей не установлено.
Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступлений не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л., суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. более строгого наказания суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено. Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора. Вещественные доказательства подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, о чем выносится отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты пластикового разноса (подноса) голубого цвета, изъятые 21.12.2024 г., находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Дальнегорский»- уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. Разъяснить осужденному <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Л. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Дальнегорский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 39 города Дальнегорска Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае обжалования приговора он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению другого защитника.
Мировой судья О.С. Ашихмина