№ 1-1/2023 (12201320017000131) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Миронович С.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокузнецкого района - заместителя прокурора Новокузнецкой районной прокуратуры Шкатула И.С. Подсудимого: ФИО2 Защитника - адвоката Чесика А.В. При секретаре: Свиридовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 декабря 2023 г. дело по обвинению: ФИО2, родившегося ***, судимого: 12.09.2022 г. приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РЫФ условно с испытательным сроком 1 год; 09.11.2022 г. приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РЫФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 01.12.2022 г. приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 13.03.2023 г. приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 14.03.2023 г. приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РЫФ условно с испытательным сроком 2 годам; приговоры от 12.09.2022 г., 09.11.2022 г., 13.03.2023 г. исполнять самостояткельно; 22.08.2023 г. на основании постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области (№4/17-82/2023г.) заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в виде 1 года 10 мес. исправительных работ, из расчета один день лишения свободы на три дня исправительных работ, то есть на 7 мес. 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 22.08.2023 г. на основании постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области (№4/8-23/2023г.), ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение (приговор от 09.11.2022 г.) отменено, направлен в колонию-поселения; 22.08.2023 г. на основании постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области (№4/8-22/2023г.) ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение (приговор от 14.03.2023 г.) отменено, направлен в колонию-поселения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 11.02.2022 года, около 16 часов, ФИО2, находясь в складском помещении на территории пилорамы, расположенной в ***, где в указанный период времени он неофициально работал разнорабочим и имел свободный доступ в данное складское помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в этом складском помещении он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшие на полу под скамейкой в данном складском помещении две буксировочные стропы текстильные общей стоимостью 1300 рублей и шуруповерт «Кратон» CD-12-01, 12 V (в пластиковом кейсе с зарядной батареей и зарядным устройством) стоимостью 3400 рублей, итого на общую сумму 4700 рублей, принадлежащие ***, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб на сумму 4700 рублей. В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Чесик А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий не имеет. Подсудимый ФИО2, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший ***., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением, он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим. Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Однако, суд находит, что ходатайство защитника, потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело. Поскольку из материалов дела усматривается, что подсудимый, обвиняется в совершения преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его в уголовной ответственности, полагает, что вред ему заглажен. ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 15 суток. Мировой судья Миронович С.А<ФИО1>