Дело №1-37/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Калуга 27 декабря 2023 года

Мировой суд судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области Москвина И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Постникова К.В., подсудимой - ФИО1, защитника - адвоката Борзовой Ю.В., представившей ордер <НОМЕР> от 26.12.2023 г. адвокатским кабинетом №40/601, удостоверение <НОМЕР>, переводчике ФИО2, при секретаре Кутьиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паизова Тансулуу, дата рождения: <ДАТА3>, место рождения: <АДРЕС>, гражданки Республики Киргизия, имеющей среднее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Паизова Тансулуу 01.10.2023 в период времени с 14.30 часов до 16.30 часов находилась рядом с гипермаркетом ООО «Гиперглобус», расположенном по адресу: <...> «а», где у нее возник единый преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Гиперглобус». Реализуя свой преступный умысел, 01.10.2023 в период времени с 14.00 часов до 16.30 часов, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенном по адресу: <...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем что, находящиеся в магазине посетители, а также работники магазина, за её преступными действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, руками взяла с витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Гиперглобус», а именно: девять штук Конф. Ферреро Рошер из мол. шоколада 200г, стоимостью 318,19 рублей за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 2 863,71 рублей без учета НДС, шесть штук Коллекция Ферреро: набор конфет Т24*4, стоимостью 771,81 рублей за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 4 630,86 рублей без учета НДС, одну штуку Коллекция Ферреро набор конфет Т32*6, стоимостью 1 017,79 рублей без учета НДС, а всего товарно-материальные ценности общей стоимостью 8 512,36 рублей без НДС, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. Далее ФИО1, с целью сокрытия своих преступных намерений, с указанными товарно-материальными ценностями прошла кассовую зону магазина, намеренно не оплатив их, покинула гипермаркет, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Гиперглобус». После этого, ФИО1 продолжая реализовывать задуманное, положила вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Гиперглобус» в автомобиль стоящий на парковке по адресу: <...> «а», и, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, в указанный выше период времени, вновь зашла в торговый зал гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...> «а», где, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем что, находящиеся в магазине посетители, а также работники магазина, за ее преступными действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, руками взяла с витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Гиперглобус», а именно: восемь штук КОФЕ ЛАВАЦЦА ОРО ЗЕР М/У 1 КГ, стоимостью 1 159,13 рублей за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 9 273,04 рублей без учета НДС, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего прошла кассовую зону магазина, намеренно не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Гиперглобус», тем самым тайно похитила его. После этого, ФИО1 вышла с похищенным имуществом из помещения гипермаркета на улицу, где на парковке гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 была задержана сотрудниками магазина. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Гиперглобус» причинён материальный ущерб в размере 17 785,40 рублей.

В судебном заседании подсудимая сообщила, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке с соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель потерпевшего о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах мировой суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Мировой суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, её вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, нашла свое достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует её действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой суд признаёт полное признание вины, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации беременность ФИО1, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которым мировой суд признаёт добровольное указание ФИО1 об обстоятельствах совершённого им преступлении, сделанное в объяснении от 02.10.2023 года (т.1 л.д.20-22). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. При определении вида и размера наказания мировой суд основывается на положениях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные положительно характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, её состояние здоровья, не вызывающее у суда сомнений в её вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа согласно ст. 76.2 УК РФ мировой суд не усматривает, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ мировой суд также не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, мировой суд считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние подсудимого, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Мировой суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую категорию в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей подсудимой ФИО1 до судебного разбирательства с 02 октября 2023 года (согласно протоколу о её задержании (т. 1 л.д. 72-75) по 27 декабря 2023 года включительно, мировой суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, с учетом изложенного, мировой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паизову Тансулуу признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 02 октября 2023 года по 27 декабря 2023 года включительно, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: - CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <...>, - два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки на защиту подсудимой на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт Федерального бюджета, с осужденной их не взыскивать. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления через мировой суд судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.В.Москвин