Решение по административному делу
УИД 47MS0044-01-2023-00148-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-312/2023-79
21 июля 2023 года г. Кингисепп<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егорова И.В., по адресу: <...>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Бор <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 141, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <...>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11 часов 30 минут у дома 3 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области ФИО4 управлял принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> в сторону пр. <АДРЕС> Маркса, в нарушение п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого перекрёстка ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившему в законную силу <ДАТА6>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 47 АП 0001893 от <ДАТА7>, в котором ФИО4 указал о согласии с правонарушением; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА6>; - сведениями из административной практики на ФИО4, из которой следует, что административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО4 оплачен <ДАТА9> Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО4 к административной ответственности судья не усматривает. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения). В ходе рассмотрения дела установлено, что водителем ФИО4 нарушен п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, а именно <ДАТА10> в 11 часов 30 минут у дома 3 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области ФИО4 управлял принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> в сторону пр. <АДРЕС> Маркса, осуществил проезд регулируемого перекрёстка ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Ранее, постановлением ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА5> года, вступившим в законную силу <ДАТА6>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление исполнено, административный штраф в размере 1000 рублей ФИО4 уплачен. С учетом изложенного, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в течение установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, ФИО4 <ДАТА7> года совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что инспектор ДПС <ФИО2> действовал в рамках предоставленного ему права государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения в полном соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, а также Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>. Инспектором ДПС <ФИО3> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем ФИО4 и составлен протокол об административном правонарушении, указанный сотрудник находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в действиях ФИО4, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку проезд на запрещающий сигнал светофора существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, судья относит согласие с правонарушением. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не может учитываться как отягчающее обстоятельство, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО4 совершены иные однородные правонарушения в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ в срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, что судьей признается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО4
При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в нижней границе санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 41621101, номер счета банка получателя средств <НОМЕР>, номер счета получателя платежа - <НОМЕР>, Северо-Западное ГУ Банка России, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, наименование платежа - штраф ГИБДД, кор счет 10102810745370000098, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810447230540003835.
Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья И.В. Егорова