Постановление по делу № 5-356/2023 от 29.09.2023

дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) <ДАТА1> р.п. Городище <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Городищенского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в тот же день, в 22 час. 23 мин., управляя транспортным средством марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В виду указанного <ДАТА3> инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области составлен протокол 34 СВ 057622 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Материалы дела об административном правонарушении представлены на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признал частично, указа на уважительность причин отказа от медицинского освидетельствования, ввиду чего мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), что согласуется и с положениями ранее приведенной ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Как разъяснено в п.п. 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения для квалификации его действий не имеют.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в тот же день, в 22 час. 23 мин., управляя транспортным средством марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В виду указанного <ДАТА3> инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области составлен протокол 34 СВ 057622 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ 057622 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА3> <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в тот же день, в 22 час. 23 мин., управляя транспортным средством марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

протоколом 34 МВ <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в котором зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенный его подписью; протоколом 34 ХБ <НОМЕР> об отстранении <ФИО2> <ДАТА6> от управления транспортным средством; протоколом 34 ТР <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя <ФИО2> признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют; видеозаписью, содержащую видео, зафиксировавшее правонарушение. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, и привлекаемого к административной ответственности лица, ими подписаны.

При этом, мировой судья полагает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного судебного постановления по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В протоколе от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ <ФИО2> от его прохождения.

При этом, у водителя <ФИО2> сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения были выявлены признаки опьянения.

С указанными сведениями <ФИО2> ознакомлен, каких-либо возражений не указал.

Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены в выше приведенных доказательствах, признанных по изложенным ранее мотивам допустимыми.

Порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, мотивом к тому явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе 34 МВ 003290.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность <ФИО2>, и обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым признать <ФИО2> виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка <НОМЕР> Городищенского судебного района <АДРЕС> области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение <АДРЕС> Банка России\УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 18701000, БИК <НОМЕР>, кор\счет 40102810445370000021, УИН 18810434230250008003, КБК 18811601123010001140, назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении <НОМЕР>-400/2023, плательщик <ФИО2>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>