Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 54MS0101-01-2025-000260-12 Поступило: <ДАТА1> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего -мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящей, разведенной, имеющей малолетних детей, не работающей, проживающей по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 91 <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА5>, <ФИО5>, вступила в должность весовщика в ООО «Втормет», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50а, и в этот же день, согласно приказа ООО «Втормет» <НОМЕР> от <ДАТА6> стала материально ответственным лицом за сохранность денежных средств и материальных ценностей, который предусматривает полную индивидуальную материальную ответственность. Так в начале мая 2024 года, <ФИО5>, являясь весовщиком в ООО «Втормет», на которую в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> о полной индивидуальной материальной ответственности, возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих ООО «Втормет», находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 91 кв. 17, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, находящихся на балансе ООО «Втормет», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50а, путем внесения фиктивных сведений о сдаче металла, а деньги переводить на банковскую карту своего бывшего мужа <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, <ФИО5>, находясь на рабочем месте, в ООО «Втормет», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50а, имея свободный доступ к базе 1С, фиктивно оформила 14 приемо-сдаточных актов о сдаче лома, а именно <ДАТА7> в 15:19 час. она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,540 тонн, на общую сумму 11340 рублей, которые перечислила на банковский счет ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 4405 7753987, принадлежащий ее бывшему мужу <ФИО6> Аналогичным способом <ФИО5> совершила хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «Втормет»: <ДАТА9> в 15:15 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,285 тонн, на общую сумму 5985 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА10> в 11:26 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,570 тонн, на общую сумму 11970 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА11> в 11:26 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,380 тонн, на общую сумму 7980 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА12> в 14:52 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,570 тонн, на общую сумму 11970 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА13> в 15:35 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,570 тонн, на общую сумму 11970 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА14> в 15:02 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,380 тонн, на общую сумму 7980 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА15> в 16:31 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 1,235 тонн, на общую сумму 25935 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА16> в 11:36 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,630 тонн, на общую сумму 13230 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА17> в 11:34 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,570 тонн, на общую сумму 11970 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА18> в 14:45 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,570 тонн, на общую сумму 11970 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА19> в 16:02 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,475 тонн, на общую сумму 9975 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА20> в 10:32 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,618 тонн, на общую сумму 12978 рублей, на <ФИО6>; <ДАТА8> в 15:14 часов, она фиктивно оформила приемо-сдаточный акт <НОМЕР> о сдаче лома категории 03А весом 0,618 тонн, на общую сумму 12978 рублей, на <ФИО6> Таким образом, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественный характер свих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику, похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 168 231 рубль, принадлежащих ООО «Втормет». Завладев похищенными денежными средствами <ФИО5> распорядилась ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая <ФИО5> в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая <ФИО5> пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, вину признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО3>, представитель потерпевшего ООО «Втормет» - <ФИО9> (согласно протокола л.д. 171), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении <ФИО5> может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: <ФИО5> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной <ДАТА21> рождения и <ДАТА22> рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, данных о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, является нецелесообразным.

Разрешая гражданский иск ООО «Втормет» (л.д.169), мировой судья учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель потерпевшего <ФИО9> согласно телефонограммы требования по иску поддержал, подсудимая <ФИО5> иск в указанной сумме признала, в добровольном порядке иск не возмещен. Таким образом, исковые требования ООО «Втормет» являются обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, конверт с СД дисками подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Гражданский иск ООО «Втормет» удовлетворить, взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «Втормет» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 168 231 (сто шестьдесят восемь тысяч двести тридцать один ) рубль 00 копеек. Вещественные доказательства: конверт с СД дисками хранить при уголовном деле.

Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ограничений, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>