Решение по административному делу

УИД 38MS0046-01-2025-001072-18 дело № 5-97/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Братск 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области Луковникова О.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, рассмотрев дело № 5-97/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования г. <АДРЕС> (далее <АДРЕС>»), расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, <ДАТА2> не выполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> должностного лица Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, а именно: не обеспечено проведение производственного контроля в учреждении в соответствии с п. 1.8 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В судебное заседание <АДРЕС>» своего представителя не направило, будучи извещенным надлежащим образом, по неизвестным причинам. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Такого ходатайства от <АДРЕС>» в распоряжение мирового судьи не поступало, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <АДРЕС>». Исследовав материалы дела, моровой судья приходит к выводу о виновности указанного юридического лица в совершении данного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 1.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», на объектах должен осуществляться производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов.

В силу ст. 28 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (ч. 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3).

Согласно п. 1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> должностного лица Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, в срок <ДАТА7>, <АДРЕС>» должна была обеспечить проведение производственного контроля в учреждении в соответствии с п. 1.8 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, подтверждается собранными по делу доказательствами: предписанием <НОМЕР> от <ДАТА8> года; актом профилактического визита от <ДАТА3>; выпиской из ЕГРЮЛ. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к нарушениям охраны здоровья детей, возникновению различных заболеваний. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Вместе с тем при рассмотрении дела судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы, разрешающие дела в ином судебном порядке.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Сведения об обжаловании <АДРЕС>» предписания от <ДАТА3> в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что предписание было вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, предписание обязательно для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценивая представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина <АДРЕС>» в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что юридическое лицо, имея возможность для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в пункте 1 предписания, не выполнило в установленный должностным лицом в срок <ДАТА7> законное предписание.

Таким образом, действия <АДРЕС>» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства, нарушающих права граждан, оснований для освобождения <АДРЕС>» от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 4.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования г. <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) ИНН/КПП <НОМЕР> счет 40102810145370000026 ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> ОКТМО 25714000 КБК 83711601193010005140 административный штраф мировых судей по делу 046-5-97/2025 УИН 0376068828032025396750144 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.Г. Луковникова