Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а Дело № 5-440/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 ноября 2023 года г. Кандалакша Мировой судья судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области Леонова Екатерина Сергеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в помещении судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области,

в отношении ФИО12, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА4> в 05 час 50 мин ФИО12 на автомобильной дороге в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1> переданного на основании договора аренды <ФИО2> не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость, в результате чего совершил наезд на металлический забор, принадлежащий <ФИО3> и <ФИО4>, а также опору ЛЭП, являющуюся собственностью МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого являлся, тем самым нарушил пункт 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090. Действия ФИО12 квалифицируются по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст.25.5 для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Учитывая, что ФИО12 находится под следствием, ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, соответственно не может реализовать свое право на заключение соглашения с защитником, то для оказания юридической помощи был вызван адвокат ФИО13 ФИО12, правом, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ, а именно воспользоваться юридической помощью защитника, в соответствии с настоящим Кодексом не воспользовался. ФИО12 при рассмотрении дела был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 30.1-30.3, 24.2-24.4, в ходе судебного разбирательства, вину свою в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном при этом пояснил, что испугался и покинул место ДТП, ущерб потерпевшим возмещен.

Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО5>, представитель потерпевшего МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО6> надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вина ФИО12 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в совокупности с другими письменными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 51 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> в котором изложены обстоятельства совершения ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, копия которого направлялась по месту регистрации и не оспаривалась; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 51 ЖЖ <НОМЕР> от <ДАТА7>; - рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02» согласно которому в 06 ч 00 мин <ДАТА7> в ДЧ МО МВД России «Кандалакшский» поступило сообщение от <ФИО7>о ДТП на в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>; - схемой места совершения административного правонарушения с приложением из которых усматривается, что у <АДРЕС> стоит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с приложением о ДТП об имеющихся повреждениях на данном автомобиле, а также место наезда на металлический забор и опору ЛЭП; - письменными объяснениями ФИО12, согласно которых <ДАТА7> в 05 ч 50 мин управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> у <АДРЕС> не справился с управлением в результате чего совершил наезд на металлический забор и фонарный столб. В последствии испугавшись, оставил место ДТП. О случившемся не сообщал, хотел урегулировать позже; - письменными объяснениями <ФИО3>, согласно которых, <ДАТА7> в 05 ч 50 мин, находясь по месту жительства <АДРЕС> услышала громкий звук, выглянув в окно увидела, как большой грузовик снес несколько пролетов забора и остановился повредив фонарный столб. Выйдя на улицу, увидела автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле которого находилось трое мужчин. Которые в последующем уехали на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в неизвестном направлении; - письменными объяснениями <ФИО4> из которых следует, что <ДАТА8> в 09 ч 30 мин <ФИО3> приходящаяся ей матерью, сообщила, что большегрузный автомобиль снес несколько пролетов забора и остановился повредив фонарный столб уличного освещения. Позже приехала и зафиксировала на телефон, причиненный ущерб; - письменными объяснениями <ФИО8> из которых следует, что согласно Договора аренды от <ДАТА9> является арендатором автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором работают его рабочие. Узнал, что <ДАТА7> около 05 ч 50 мин на данном автомобиле ФИО12 устроил ДТП, ключи находились в замке зажигания;

- письменными объяснениями <ФИО9> из которых следует, что <ДАТА7> в 05 ч 50 мин находился по месту жительства <АДРЕС>, услышал громкий удар, выглянув в окно увидел большегрузный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого снес несколько пролетов заборного ограждения, а также фонарный столб уличного освещения. Возле автомобиля стояло трое молодых людей. Которые после предупреждения о вызове полиции скрылись в неизвестном направлении; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО10> из которого следует, что <ДАТА7> в 06 ч 00 мин, находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО11> от ДЧ получили сообщение о ДТП без пострадавших у <АДРЕС>. Прибыв на место ДТП было установлено, что в 05 ч 50 мин неустановленное лицо, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, несправившись с управлением совершил наезд на заборное ограждение, а также столб уличного освещения, после чего с места ДТП скрылся. По факту ДТП собран материал. В отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении;

- карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой автомобиль принадлежит <ФИО1>; - копией договора аренды транспортного средства без экипажа <НОМЕР> от <ДАТА9> с Актом приема-передачи ТС к Договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА9> из которого следует, что <ФИО1>, собственник автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, передала данный автомобиль в аренду <ФИО8>, а последний его принял; - фототаблицей на которой изображен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, снесший несколько пролетов металлического забора и повредил фонарный столб уличного освещения; - сведениями из ФИС ГИБДД-М из которых следует, что ФИО12 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет; - справкой об АП, из которой следует, что ФИО12 к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался; - справкой о стоимости работ и материалов по восстановлению забора согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 75545 руб.; - копией свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым <ФИО3> и <ФИО4> являются собственниками по <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли в праве собственности на земельный участок <АДРЕС>. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами по настоящему делу. Изучив материалы дела, суд считает, что ФИО12 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с Правилами дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД). Пунктом 3 Приложения 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, разработанных во исполнение Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2020 г. N 1502 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", предусмотрено, что одним из видов дорожно-транспортных происшествий является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.). В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оставлении водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего обязан вернуться на место ДТП. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Как установлено судом, <ДАТА4> в 05 час 50 мин ФИО12 на автомобильной дороге в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1> переданного на основании договора аренды <ФИО2> не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость, в результате чего совершил наезд на металлический забор, принадлежащий <ФИО3> и <ФИО4>, а также опору ЛЭП, являющуюся собственностью МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого являлся, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно пункту 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на место дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО12 оставил место ДТП. Все приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п.1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют суду сделать вывод о том, что событие имевшее место быть <ДАТА4> с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО12, отвечает признакам ДТП, что обязывало его выполнить требования, установленные п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как она данные требования не выполнила, место происшествия покинула при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния в связи, с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и она подлежит привлечению к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО12 должен был вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований ПДД РФ, однако этого им сделано не было.

Согласно п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Кроме того, в соответствии с 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО12 по делу отсутствуют. Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производству по делу судом не установлены. В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Санкцией ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено лишение права управления транспортным средством либо административный арест.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, разъяснений, приведенных в п.31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, ФИО12 санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применена, поскольку согласно сведений из базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал и не выдавалось. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание ФИО12 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Ограничений в применении наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ к ФИО12 не установлено. ФИО12 к лицам в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не относится. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Также мировой судья учитывает, что автомобиль является источником повышенной опасности, административное правонарушение, совершённое ФИО12 по своему характеру является грубым, имеет повышенную степень общественной опасности, в том числе и для других участников дорожного движения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО12 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, ч.2 ст. 12.27, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения ФИО12 под административный арест. На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кандалакшский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Леонова