2025-05-29 02:15:30 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 72MS0038-01-2025-000520-84 <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тобольск 11 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО9 С.<ФИО>, при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей - старших помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5> К.М.., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>-4/2025 в отношении:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО7> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут <ФИО8>., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь на 226 км. федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, проходящем по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1, совершил маневр обгона попутно следующего транспортного средства «Скания» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее ПДД РФ), согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

За указанное нарушение, на 225 км. + 358м. федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, проходящем по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, автомобиль ФИО1 <ФИО> был остановлен инспектором ДПС 2 взвода ОР Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10>, находящимся при исполнении должностных обязанностей, являющимся, согласно приказу начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА8> инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> в составе ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> и состоящим, согласно постовой ведомости, в составе автопатруля <НОМЕР> на дежурстве совместно с инспектором ДПС 2 взвода ОР Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО11>, находящимся при исполнении должностных обязанностей, являющимся согласно приказу начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА9> инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> в составе ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>. <ФИО10> было предложено <ФИО12>. пройти в салон служебного автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, расположенном на 225км.+358м. федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, проходящем по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, то есть по факту выполнения запрещенного маневра - обгон, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1., в нарушение требований п.9.1(1) ПДД РФ. <ДАТА10> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, <ФИО8>., находясь в салоне служебного автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, расположенном на 225км.+358м. федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, проходящем по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное им правонарушение, достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании инспектор ДПС 2 взвода ОР Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> АИ, является представителем власти, то есть должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, передал должностному лицу <ФИО10> взятку в виде денежных средств в сумме 5000 рублей за заведомо незаконные действия, выразившиеся в неисполнении <ФИО10> по составлению постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО> при этом довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку должностное лицо отказалось принять взятку и сообщило об этом в правоохранительный орган.

До начала судебного разбирательства от подсудимого поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия (т.1 л.д. 203). Защитник подсудимого суду пояснил, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без его участия поддерживает и просил суд рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого ФИО1 <ФИО> В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. <ФИО8>. обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание ходатайство подсудимого ФИО1 <ФИО> о рассмотрении уголовного дела без его участия, поддержанное защитником, учитывая мнение государственного обвинителя об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, находит возможным рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого ФИО1 <ФИО> Согласно показаниям подсудимого ФИО1 <ФИО> данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что <ДАТА6> в 01 час. 30 мин. он вместе с женой и детьми на принадлежащей ему автомашине <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> выехали из <АДРЕС> с <АДРЕС>, где проживает мать его жены, на новогодние праздники. Около 09 часов 30 минут, когда они ехали по трассе Тюмень-Ханты-Мансийск по направлению севера, перед ними ехала грузовая машина с тралом, на котором находился экскаватор. ФИО6 ехала медленно, и он решил совершить обгон данной автомашина, но не учел дорожную разметку и не увидел, что на данном участке запрещен обгон. Он включил левый сигнал поворота, выехал на встречную полосу движения, после, обогнав грузовую машину на безопасную дистанцию, включил правый сигнал поворота и завершил обгон. В это время он увидел, что на обочине встречной полосы дороги стоит патрульная автомашина Госавтоинспекции, которые ему показали знак об остановке, он остановился на обочине автодороги. Патрульная автомашина сотрудников Госавтоинспекции подъехала к его автомашине, он вышел из салона своей автомашины, к нему подошли сотрудники ДПС, которые сообщили ему, что он совершил обгон в запрещенном месте и пригласили его пройти в патрульную автомашину Госавтоинспекции. Он сел на переднее пассажирское сидение, в патрульной машине ему разъяснили, что за совершенное им правонарушение предусмотрен штраф и лишение права управления транспортным средством. Так как ему сказали, что в машине ведется видеофиксация, он испугался, что его лишат права управления транспортными средствами и он не сможет работать и зарабатывать деньги для совей семьи, тогда он решил предложить сотрудникам Госавтоинспекции взятку. У него имелась при себе купюра 5000 рублей. Он спросил у сотрудников Госавтоинспекции: «Можно ли так решить вопрос?», достал из своего кошелька купюру 5000 рублей и положил ее между передним пассажирским и водительским сиденьем. На что сотрудник Госавтоинспекции задал ему вопрос: «Вы понимаете, что предлагаете нам взятку?». Он промолчал, хотя понимал, что хотел дать взятку сотрудникам Госавтоинспекции. Его попросили выйти из патрульной автомашины, при этом купюра 5000 рублей оставалась в салоне патрульной автомашины. Патрульную автомашину закрыли. После приехал еще один экипаж сотрудников ДПС, а затем и другие сотрудники полиции. После его оставили в отдел полиции. Вину в том, что дал взятку сотрудникам Госавтоинспекции, признает, раскаивается. <ДАТА11> он оплатил штраф за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 5000 рублей, решение суда не обжаловал (л.д. 71-74). Виновность подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, кроме его признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных органом предварительного следствия и исследованных в суде.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что он с коллегой <ФИО15> <ДАТА6> утром ехали по маршруту патрулирования, по времени точно сказать не может, на 226 км Федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск и увидели, как транспортное средство обгоняет большегруз в зоне действия знаков «обгон запрещён». Они остановились, он вышел из машины, остановил машину нарушителя и большегруз. Задал водителю большегруза вопрос: видел, ли он данное нарушение, он ответил - да, так же он сообщил водителю, что с него будут взяты объяснения. Так же как он понял, что у его напарника была запись с видео-регистатора. Потом он подошел к нарушителю, фамилию которого установили по документам как <ФИО8>, объяснил ему, что он нарушил, при выполнении обгона. Тот сказал, что нарушение понятно, после чего они прошли в патрульный автомобиль, он объяснил <ФИО12>, что у ведется видеофиксация, что тому было понятно. Далее, <ФИО8> начал с ними диалог, что ему грозит за это, что будет, они ему разъяснили, начали составлять материал Затем <ФИО8> поворачивается и говорит ему и его напарнику: «можно на месте оплатить?». Они ответили, что нет, что такие материалы рассматриваются в суде. После этого он достал купюру в 5000 рублей и положил ее между сидениями, где находится ручник. Он (<ФИО10>) ему задал вопрос: «Вы понимаете, что это?». Разъяснил, что это уголовное преступление, что это дача взятки должностному лицу. На что тот ответил, что все понимает. Они попросили его выйти из машины, закрыли машину и ждали группу. Купюру он не забрал, она так и осталась в машине. После этого его жена, пыталась с ними договариваться. В машине он ехал с семьей. На каком на каком автомобиле был <ФИО8>, не помнит, но легковой, все данные отражены в документах. За совершенное им нарушение наказание было предусмотрено на тот момент, штраф в размере 5000 руб. либо лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев. После того, как все из машины вышли, машину закрыли, вызвали группу, приехал дознаватель, все описал, все материалы. В отношении ФИО1 <ФИО> был составлен в другой подъехавшей патрульной машине, так как полтора часа ждали приезда группы, от холода на улице ручки даже не писали. Копию протокола <ФИО12> вручили. В момент оформления материала они находились в форменном обмундировании. Они ему не предлагали загладить данное правонарушение, путем передачи денежных средств. Ранее с ним знакомы не были, видел впервые.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО11>, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что он работает в должности инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА6> согласно постовой ведомости, он заступил на 12-часовое дежурство в составе автопатруля совместно с ИДПС <ФИО10> по маршруту патрулирования федеральная автодорога Тюмень-Ханты-Мансийск <НОМЕР> км. около 09 час. 15 мин. <ДАТА6> на патрульной автомашине Лада Веста госномер <НОМЕР> они выехали из <АДРЕС> и следовали на маршрут патрулирования. Двигаясь на 226 км. федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск они увидели, как автомашина Датсун госномер <НОМЕР> черного цвета совершает маневр - обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 - «Обгон запрещён» и линии разметки 1.1. «Сплошная». После того, как автомашина Датсун завершила маневр - обгон, они остановились, ИДПС <ФИО10> вышел из патрульной автомашины и показал знак об остановке автомашине Датсун, автомашина остановилась на правой обочине 225 км.+358м. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области по направлению <АДРЕС>. Из автомашины вышел ранее не знакомый ему мужчина, к которому подошел ИДПС <ФИО10> и они вместе прошли в патрульный автомобиль. Личность мужчины была установлена по водительскому удостоверению, им оказался <ФИО8> ДД.ММ.ГГГГ г.р. В патрульной автомашине <ФИО8>. сел на переднее пассажирское сидение, он (<ФИО11> находился на водительском месте, ИДПС <ФИО10> находился на заднем пассажирском сидении. В патрульной автомашине <ФИО12>. было разъяснено, что ведется видеофиксация. Находясь в патрульной автомашине <ФИО12>. было разъяснено, что он допустил нарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также, что за данное правонарушение предусмотрен административный штраф и лишением права управления транспортными средствами, на что <ФИО8>. сказал: «Можно не писать, я не знаю ваши цены». <ФИО10> ответил, что не писать протокол нельзя, правонарушение будет зафиксировано и никакого прайс-листа у них нет. После <ФИО8>. сказал: «Пятихатки хватит» Больше нет». Он спросил ФИО1 <ФИО> «Пятьсот рублей?». На что <ФИО8>. сказал: «Пять тысяч». <ФИО10> ответил: «Я у вас ничего не просил. Вы понимаете, что предлагаете взятку?». На что <ФИО8> ответил: «да, после из кошелька достал денежную купюру достоинством 5000 рублей и положил ее между передним пассажирским и водительским сидением, данный факт был зафиксирован. Информация была передана в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>. На гражданина <ФИО12>. был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.(л.д. 61-63).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные ею на в ходе предварительного расследования дела, согласно которым <ДАТА10>. около 01 часа 30 минут на принадлежащей им машине <НОМЕР> черного цвета с мужем и детьми поехали в из <АДРЕС> в г. <АДРЕС> к ее матери. Она сидела на переднем пассажирском сидении, когда около 09 часов 30 минут <ДАТА10>. они ехали в сторону <АДРЕС>, на автодороге была большая автомашина с прицепом, которую муж решил обогнать. Он начал обгон, и когда уже обогнал автомашину, они увидели сотрудников ДПС, которые попросили их остановиться и муж остановился на обочине дороги, вышел из своей автомашины, она с детьми оставалась в их автомашине. После она увидела, как муж прошел в патрульную автомашину сотрудников ДПС, через некоторое время она вышла из их автомашины, так как мужа долго не было, она подошла к патрульной автомашине сотрудников ДПС, к ней вышел инспектор и сказал, чтобы она вернулась в их машину, и не ждала мужа, сейчас будут оформляться документы, так как он дал взятку сотрудникам ДПС. Через какое-то время муж вернулся в м их машину, она стала спрашивать у него , что случилось, на что он ответил, что нарушил правила дорожного движения, за которое могут лишить водительского удостоверения и он решил дать взятку сотрудникам ДПС, чтобы его не лишили водительского удостоверения (л.д.64-66). В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО20>, данные им в ходе предварительного расследования дела, согласно которым согласно которым он показал, что <ДАТА10> около 11 часов 00 минут на принадлежащей ему автомашине он проезжал на 226 км. Федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в сторону <АДРЕС>, его остановили сотрудники Госавтоинспекции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. На место также был приглашен и еще один мужчина, для участия в качестве понятого. Вместе с сотрудниками полиции он прошел к патрульной автомашине сотрудников Госавтоинспекции, которая стояла на правой обочине автодороги по направлению к г.Тобольску. В ходе осмотра патрульной автомашины он увидел. Что между передним пассажирским и водительским сидениями, у рычага стояночного тормоза, лежала купюра 5000 рублей. Сотрудники полиции пояснили, что данную купюру передал мужчина в качестве взятки за не составление административного протокола. Также на данном участке стояла автомашина Датсун черного цвета. Обнаруженная купюра была изъята и упакована в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, на конверте он поставил свою подпись (л.д.67-68). Вина ФИО1 <ФИО> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным КУСП МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА10>. в 10 часов 00 минут поступило сообщение от ДПС <ФИО10> о том, что на 226 км. ФАД Тюмень-Ханты-Мансийск дача взятки сотрудник, экипаж <НОМЕР> <ФИО11>, <ФИО10> (л.д.3); - рапортом ИДПС взвода <НОМЕР> ОР Госавтоинспекции МО МВД Росси «<АДРЕС> <ФИО10> от <ДАТА10>, из которого следует, что ИДПС <ФИО10> докладывает начальнику МО МВД России «<АДРЕС>, что находясь на службе в составе автопатруля 0108 совместно с ИДПС лейтенантом полиции <ФИО21>, <ДАТА6>, следуя на маршруте патрулирования на 226 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, остановили транспортное средство <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, который выполнил маневр обгона впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» на 226 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск под управлением гражданина ФИО1 <ФИО> который пояснил, что торопится. Данному гражданину было разъяснено совершенное им правонарушение. После этого прошли в патрульный автомобиль, для составления протокола о правонарушении. В ходе оформления гражданин <ФИО8>. несколько раз предложил не оформлять за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, которые положил между сидениями патрульного автомобиля. Также было разъяснено, что данные действия расцениваются как дача взятки сотруднику, на что он пояснил, что все понимает. После этого ему было предложено выйти из патрульного автомобиля. Когда <ФИО8> вышел. Патрульная машина была закрыта, денежные средства оставались в патрульной автомашине. На место была вызвана следственно-оперативная группа Также в отношении ФИО1 <ФИО> был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прилагается видеозапись (л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 225км. + 358 м. федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На осматриваемом участке местности расположена автомашина <НОМЕР> черного цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на которой имеется наклейка «<НОМЕР>», автомашина не имеет видимых следов повреждений. Также на осматриваемом участке расположена патрульная автомашина Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе осмотра патрульной автомашины между водительским и передним пассажирским сидением в области рычага ручного стояночного тормоза обнаружена денежная купюра достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией За 2629882, которая была изъята и упакована (л.д.5-11); - копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО22>, согласно которому <ДАТА6> в 09 час. 40 мин. <ФИО8>., находясь на 225 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.13); - копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <ДАТА6>, согласно которой наряд в составе сотрудников полиции <ФИО10> и <ФИО11> <ДАТА10>. в период времени с 08-00 час. до 20-00 час. заступил на службу на служебном автомобиле <НОМЕР> на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск (л.д.14-15); - выпиской из приказа от <ДАТА8>.№ 175 л/с, согласно которой <ФИО10> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<АДРЕС>, с <ДАТА13> (л.д.16); - копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<АДРЕС>, утвержденного <ДАТА14> начальником межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «<АДРЕС>, содержащим общие положения, права, обязанности и ответственность инспектора (дорожно-патрульной службы) Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> (л.д. 17-23); - выпиской из приказа от <ДАТА9>. <НОМЕР> л/с, согласно которой <ФИО11> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<АДРЕС>, с <ДАТА9>. (л.д.24); - копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<АДРЕС>, утвержденного <ДАТА14> начальником межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «<АДРЕС>, содержащим общие положения, права, обязанности и ответственность инспектора (дорожно-патрульной службы) Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО24>(л.д. 25-31); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> с фото-таблицей, согласно которому осмотрена одна банкнота Банка России номиналом 5000 рублей серии За <НОМЕР>, а также CD-диск, содержащий запись совершенного <ФИО12>. <ДАТА6> административного правонарушения на федеральной автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, факт его остановки сотрудниками ГИБДД и записью факта попытки передачи <ФИО12>. денежных средств сотрудникам ИДПС в салоне патрульного автомобиля в ходе оформления в отношении него административного материала (л.д. 50-56); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: купюры номиналом 5000 рублей серийный номер За <НОМЕР>, которая хранится в МО МВД России «<АДРЕС>, а также CD-диск с фрагментом записи от <ДАТА17>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 57).

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО10> и оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО20>, <ФИО19>, которые перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, суд признает их показания последовательными, согласующимися между собой, которые также повреждаются иными, приведенными выше доказательствами, сомнений в их правдивости не вызывают и не доверять им, у суда оснований нет. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 <ФИО> в совершении преступления установлена и доказана полностью собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом с достоверностью установлено, что <ДАТА10> года <ФИО8>., находясь в салоне служебного автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, расположенном на 225км.+358м. федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, с целью избежания административной ответственности за совершенное им административное правонарушение в области дорожного движения, достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО25> является представителем власти, то есть должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, передал должностному лицу <ФИО10> взятку в виде денежных средств в сумме 5000 рублей за заведомо незаконные действия, выразившиеся в неисполнении <ФИО10> обязанности по составлению постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО> за совершенное им <ДАТА10>. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 226 км. федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, при этом довести свой преступный умысел <ФИО8>. до конца не смог, поскольку должностное лицо отказалось принять взятку и сообщило об этом в правоохранительный орган. При этом <ФИО12>. помимо высказанного предложения взятки, были совершены действия, направленные на дачу взятки, поскольку он достал из кошельку купюру и положил ее между передним пассажирским и водительским сидениями патрульного автомобиля в присутствии сотрудников ДПС, указав при этом, что он понимает, какие действия совершает, даже после предупреждении его сотрудниками ДПС о последствиях совершаемых им действий в виде наступления уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1 <ФИО> который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ (л.д. 76-79,86), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.109), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и совершеннолетнего ребенка в возрасте 19 лет, являющегося студентом по очной форме обучения (л.д. 86,90,92-96), ранее не судим (л.д. 82), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81). В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность ФИО1 <ФИО> наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка в возрасте 19 лет, являющегося студентом по очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО1 <ФИО> согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Принимая во внимание отношение ФИО1 <ФИО> к содеянному, его имущественное положение, в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой уголовно-правого воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения <ФИО12>. новых преступлений, соответствующей требованиям ст. 43 УК РФ, и не отразится негативно на нем и его семье. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом <ФИО26> по назначению суда следует отнести за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. а именно: CD-диск хранить при уголовном деле при всем сроке его хранения, денежную купюру номиналом 5000 рублей серии За <НОМЕР>, хранящуюся в МО МВД России «<АДРЕС>, в соответствии со ст.104.1, ст. 104.2 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: признать ФИО1 <ФИО22> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <ФИО22> отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - денежную купюру номиналом 5000 рублей серии За <НОМЕР>, хранящуюся в МО МВД России «<АДРЕС>, конфисковать и обратить в собственность государства; - CD-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом <ФИО26> по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённые вправе также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО9