Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2023

УИД 66MS0167-01-2023-004469-45 дело № 5-413/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 декабря 2023 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худякова С.А., при секретаре судебного заседания Вольф Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 в 02:25 ФИО5 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть ФИО5 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО5 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, а также о возможности ознакомления с делом. С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ходатайствам от 06.10.2023, 30.10.2023 ФИО5 - <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, свои полномочия суду не подтвердили. В удовлетворении ходатайства защитника <ФИО1> от 08.12.2023 об отложении судебного заседания, назначенного на 08.12.2023 отказано на основании определения от 08.12.2023. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании пояснила суду, что она является врачом ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России. При проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО5, она допустила ошибку в написании того, что не установлено состоянии опьянения в виду усталости, после чего сразу же данная ошибка была исправлена согласно показаниям прибора. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья, заслушав допрошенного свидетеля, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом требований их достоверности, относимости и допустимости, приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Свои выводы мировой судья обосновывает следующим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении,предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от 04.08.2023 зафиксирован факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 разъяснены. ФИО5 с протоколом ознакомлен, его копию получил, что подтверждается его подписью. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи; - актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому оно проведено с использованием технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА11> При этом в выдыхаемом ФИО5 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,369 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО5 не согласился, что зафиксировано на видеозаписи. В акте ФИО5 отказался от подписи, что также отражено на видеозаписи. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе (чеке прибора алкотектор), приобщенном к акту, в котором зафиксированы данные ФИО5, место обследования, время проведения освидетельствования; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 66 МО <НОМЕР> от 29.06.2023 в отношении ФИО5, составленном с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен, на основании чего было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 29.06.2023 следует, что на основании проведенного исследования, выдыхаемого ФИО5 воздуха с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлено содержание абсолютного этилового спирта в 04:13 час. - 0,46 мг/л, в 04:32 час. - 0,38 мг/л. - протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 29.06.2023; - справкой ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России от 29.06.2023; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский <ФИО4> от 29.06.2023; - справкой об уголовной ответственности в отношении ФИО5; - справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО5

- корешком извещения от 29.06.2023; - диском с видеозаписями; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский <ФИО4> от 08.09.2023; - ответом из ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский Свердловской области от 01.12.2023; Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО5 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи. У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностных лиц, их оформивших, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления ФИО5 транспортным средством 29.06.2023 в 02:25 в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в судебном заседании, и полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью, показаниями допрошенного свидетеля <ФИО3> в судебном заседании, которая предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при даче показаний и является лицом не заинтересованным в исходе дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, данные доказательства не противоречат письменным доказательствам, собранным по делу, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости. Оснований для оговора ФИО5 не установлено и ФИО5 и его защитниками не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и оказании какого-либо давления на него.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 29.06.2023 и факт управления ФИО5 29.06.2023 в 02:25 транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок был соблюден. На представленных суду видеозаписях последовательно зафиксированы ход и результаты применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 Оснований сомневаться в правдивости и достоверности видеозаписей, а также письменных доказательств, не имеется. Выявленные у водителя ФИО5 признаки алкогольного опьянения в соответствии с требованиями закона явились достаточными основаниями для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из дела, в отношении ФИО5 было произведено освидетельствование на состояние опьянения на месте в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>. Освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, с применением видеозаписи в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в исправности работы прибора АЛКОТЕКТОР и правильности его показаний в момент освидетельствования ФИО5 не имеется, в виду того, что на момент совершения правонарушения АЛКОТЕКТОР, прошел поверку в установленном порядке, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе к нему. Направление ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи несогласием ФИО5 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 было проведено в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, врачом <ФИО3>, имеющей удостоверение <НОМЕР>, прибором технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прошедшим в установленном порядке поверку, в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933-н. Составленный по результатам медицинского освидетельствования акт соответствует требованиям, предъявляемым указанным Порядком. Результаты данного освидетельствования ФИО5 не оспаривались.

Отсутствие на видеозаписи согласия ФИО5 пройти медицинское освидетельствование, не является основанием для освобождения ФИО5 от ответственности, поскольку ФИО5 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 66 МО <НОМЕР> от 29.06.2023 собственноручно указал о своем согласии пройти медицинское освидетельствование и заверил его своей подписью. Кроме того, прохождение ФИО5 в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России медицинского освидетельствования также подтверждает его согласие. Ошибка, допущенная врачом при составлении акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения, выразившаяся в указании отсутствия состояния опьянения, не является основанием, влекущим его недопустимость, поскольку была исправлена врачом и допущена им только в силу усталости, а потому оснований для признания указанного акта в качестве ненадлежащего доказательства по делу не имеется.

В связи с вышеуказанным процедура производства медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения, а равно и процедура составление акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдена, каких-либо существенных оснований, позволяющих ставить под сомнение данные доказательства и признавать их недопустимыми, по делу не установлено. При составлении процессуальных документов ФИО5 каких-либо замечаний не делал, законность, и обоснованность составленных протоколов не оспаривал. Данных об отсутствии у него такой возможности материалы дела не содержат. Каких-либо обстоятельств, указывающих на оказание давления на ФИО5 со стороны сотрудников ГИБДД, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статье 25.1 КоАП РФ прав ФИО5, в том числе права на защиту не установлено.

ФИО5 и его защитники имели достаточно времени для подготовки к судебным заседаниям, пропуск в ЗАТО г. Новоуральск оформлялся неоднократно (10.11.2023, 28.11.2023, с 04.12.2023 до 11.12.2023). Право ознакомиться с делом и видеозаписью было предоставлено как ФИО5, так и его защитнику <ФИО1>, который ознакомившись с делом 04.12.2023, отказался от получения видеозаписи и не явились в судебное заседание, назначенное на 04.12.2023, 05.12.2023, 08.12.2023, о котором ФИО5 и его защитники были извещены заблаговременно, о чем в деле имеются расписка, отчеты о доставлении СМС, в виду наличия согласия на СМС. Таким образом, ФИО5, будучи заблаговременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела не был лишен права направить в суд письменные пояснения, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, не направив соответствующее ходатайство, самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника. Ходатайства ФИО5 и его защитника об отложении судебных заседаний, были разрешены судом. Основания для признании протокола о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от 29.06.2023 не допустимым доказательством отсутствуют в соответствии ст. 27.13 КоАП Российской Федерации, поскольку исправления в данный протокол внесены в присутствии ФИО5, о чём указано в рапорте должностного лица <ФИО4> от 08.09.2023. Применение задержания транспортного средства не имеет правового значения для квалификации действий ФИО5, не касается допустимости собранных доказательств, подтверждающих его вину, а также законности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства и доводы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами были оценены мировым судьей, и объективно свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного им деяния по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав ФИО5 не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает состояние здоровья ФИО5, хронические и иные заболевания, травмы, операции, в случаи их наличия, наличие на иждивении малолетних детей в случаи их наличия. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность мировой судья учитывает, повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При назначении ФИО5 административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность ФИО5 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, имущественное положение. Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф должен быть уплачен на счет МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», ИНН <***>; КПП 668201001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области, БИК 016577551, ОКТМО 65752000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466230700003272. Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО5, что водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить на ФИО5 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Копию постановления направить (вручить) ФИО5, защитникам, отделению Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский - для сведения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловской области.

Мировой судья С.А. Худякова Постановление не вступило в законную силу. Согласовано: Мировой судья____________С.А. Худякова