КОПИЯ
Дело № 01-004/55/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Новоорск, 21 марта 2025 г.
Суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области Рыжкова А.М., при секретаре Ханжиной В.С.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоорского района Середы Н.Н., помощника прокурора Новоорского района Самарцева Л.П.,
потерпевшего А.А.Ю.,
подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Суровцева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
28 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни, пристроенной к дому № ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с А.А.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшего А.А.Ю. за свои жизнь и здоровье высказывал в адрес последнего угрозы убийством, а именно сказал: «Я убью тебя! Задушу!» и в подтверждении своих преступных намерений, обхватил потерпевшего ФИО2 предплечьем правой руки в области шеи и душил его.
Учитывая явное физическое превосходство ФИО1 над потерпевшим А.А.Ю., наличие у него алкогольного опьянения, агрессивного состояния, совершение им активных действий, выразившихся в удушении потерпевшего А.А.Ю. предплечьем правой руки в области шеи, потерпевший А.А.Ю. угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 воспринял реально и опасался их осуществления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, при этом пояснил, что по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, с. ***, проживает его мать – А.Г.Н. и его родной брат по матери – А.А.Ю.
28 декабря 2024 года, в утреннее время он пришел в дом своей матери в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Около 16 часов он проснулся, захотел есть, для этого прошел в помещение летней кухни, которая пристроена к дому. Это помещение используется как кухня, а также в нем проживает его брат – А.А.Ю.
Когда он зашел в помещение летней кухни, его брат лежал на диване на левом боку, к нему спиной. А.А.Ю. поинтересовался у него, зачем он пришел, он ответил, что хочет есть. А.А.Ю. с использованием ненормативной лексики ответил ему отказом. На этой почве у них возник конфликт, в результате которого он решил испугать А.А.Ю., для чего подошел к нему со спины, обхватил правой рукой за шею и сдавливая шею локтевым сгибом руки спереди, сказал, что задушит А.А.Ю. и убьет его. А.А.Ю. не мог освободиться от захвата.
Это продолжалось несколько секунд, после чего в помещение летней кухни зашла их мать А.Г.Н. и стала кричать на него, требуя отпустить брата. Он отпустил его.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, с потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения.
Потерпевший А.А.Ю. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 – его родной брат по матери (отцы у них разные). Показания давать желает.
Он проживает по адресу: ***, со своей матерью – А.Г.Н. Его брат ФИО1 проживает отдельно, но иногда приходит в дом матери.
У него имеется заболевание опорно-двигательного аппарата, в связи с чем он плохо двигается. Он фактически живет в летней кухне – помещении, пристроенном к дому. Также это помещение используется для приема пищи.
28 декабря 2024 года, ближе к вечеру он находился в летней кухне, лежал на диване. В это время туда зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ему не нравится, когда к нему заходят в состоянии опьянения, о чем он сказал своему брату. На этой почве между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к нему со спины, обхватил правой рукой за шею и начал ее сдавливать, при этом говорил, что убьет и задушит его. Он испугался за свою жизнь, поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Освободиться от захвата он не мог до тех пор, пока в летнюю кухню не вошла их мать и не стала кричать на ФИО1 После того, как ФИО1 отпустил его, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.
Потерпевший также добавил, что ФИО1 просил у него прощения, извинялся. Он принял извинения ФИО1, простил его, в связи с чем просил его строго не наказывать.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судопроизводства, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Г.Н. следует, что она проживает в с. Кумак, Новоорского района с сыном А.А.Ю. У неё есть сын от первого брака ФИО1, который проживает отдельно, но периодически приходит к ним. ФИО1 систематически злоупотребляет спиртными напитками.
28 декабря 2024 года она вместе с А.А.Ю. находились у себя дома, и днем к ним пришёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и лёг спать. Около 17 часов ФИО1 проснулся, начал к ней придираться, был агрессивным, направился в помещение летней кухни. Спустя примерно 10-15 минут она также направилась в помещение летней кухни, пристроенной к дому. Когда она зашла в кухню, увидела, что А.А.Ю. сидит на диване, а сзади сидит ФИО1, который обхватил правой рукой шею А.А.Ю. и со всей силы сжимает её, при этом, высказывается, что убьёт его, задушит. ФИО2 при этом схватился обеими руками за руку ФИО1, но сил высвободиться у него не хватало, так как А.А.Ю. физически слабее ФИО1, поскольку у него имеется заболевание, связанное с опорно-двигательным аппаратом.
Она от ужаса закричала чтобы ФИО1 отпустил А.А.Ю. ФИО1 отпустил А.А.Ю.
А.А.Ю. выбежал на улицу, и, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Позже приехали сотрудники полиции – л.д. 51-53.
Из оглашенных показаний свидетеля У.Н.Ж. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоорскому району.
28 декабря 2024 года он находился на службе, и в шестом часу вечера он на служебном автомобиле, направлялся в с. Горьковское для выполнения служебных задач. В этот момент времени ему позвонила А.Г.Н., которая судя по голосу была расстроена, просила приехать, и пояснила, что ФИО1 чуть не убил А.А.Ю. Он поехал в с.Кумак.
На момент его приезда он понял, что А.А.Ю. уже сообщил о происшествии в полицию, и ждал приезда следственно-оперативной группы. Со слов А.А.Ю. он понял, что днём к ним пришёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, лёг спать. Проснувшись около 17 часов, ФИО1 стал придираться сначала к матери, затем прошёл в помещение летней кухни, где находился А.А.Ю. ФИО1 стал высказывать претензии в адрес А.А.Ю., используя при этом грубую нецензурную брань, и когда тот (А.А.Ю.) попросил ФИО1 успокоиться, то последний подошёл к нему и сзади обхватив шею А.А.Ю. правой рукой, стал душить, высказывая при этом угрозы о том, что убьет его, задушит. В этот момент в кухню забежала А.Г.Н., которая стала кричать на ФИО1, чтобы тот прекратил свои незаконные действия. Когда А.А.Ю. ему рассказывал о произошедшем, он был взволнован, напуган, так как А.А.Ю. значительно уступает ФИО1 по физической силе, ввиду заболевания и телосложения, поэтому он уверен, что у А.А.Ю. имелись основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз – л.д. 66-68.
В судебном заседании исследованы материалы дела:
- карточка о происшествии, согласно которой 28.12.2024 в 17 часов 14 минут А.А.Ю. сообщил, что по адресу: с. *** брат пьяный избивает – л.д. 6.
- заявление А.А.Ю. от 28.12.2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности брата, ФИО1, который 28.12.2024 около 17 часов высказывал угрозу убийством, при этом душил его предплечьем, угрозу убийством воспринял реально – л.д. 8.
- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2024 года с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена летняя кухня по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что летняя кухня примыкает к жилому дому и имеет отдельный вход. Общий порядок вещей в кухне не нарушен. Участвующий в осмотре А.А.Ю. указал на диван, расположенный в помещении летней кухни, и пояснил, что 28.12.2024 в вечернее время ФИО1 душил его в области шеи предплечьем, высказывал угрозу убийством, которую он воспринял реально. В ходе осмотра ничего не изъято – 12-17, 18-19.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме. Помимо собственного признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, как данными в ходе судебного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.
Эти доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.
Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не установлено, не приведены они и подсудимым, и его защитником, в связи с чем судом принимаются за основу при принятии решения.
Существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат, небольшие разногласия суд относит на давность произошедшего. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют всем требованиям, предъявляемым законом к подобного рода доказательствам, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.
С объективной стороны ФИО1 высказал в адрес А.А.Ю. угрозу убийством, при этом, с учетом совершаемых им в отношении потерпевшего действий, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя и сложившейся ситуации, у А.А.Ю. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С субъективной стороны подсудимый действовал умышленно, желая выразить намерение лишить жизни А.А.Ю.
По отношению к инкриминированному преступлению подсудимый является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 является полностью доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлено.
Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет непогашенную судимость, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен, трудоспособен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.
При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно принесение извинений А.А.Ю., которые потерпевший принял, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после – отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Новоорским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия взыскать с осуждённого ФИО1
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Новоорский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Мировой судья: подпись
Копия верна. Судья:
Секретарь: