ПРИГОВОР И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. г. ФИО2 судья судебного участка №57 Советского судебного района г. Самара Самарской области ФИО4, при секретаре Арлениновой Л.Н., Марченко К.А., с участием государственного обвинителя Советской районной прокуратуры г. Самары Захарова В.А., Оряевой А.А., подсудимого ФИО5, защитника -адвоката Копьева В.В., предоставившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11.09.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 11.07.2023 года, примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился вблизи дома <АДРЕС>, где увидел припаркованный с торца дома автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, у него возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно, аккумуляторной батареи. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, открыл капот вышеуказанного транспортного средства, где заметил расположенный на штатном месте аккумуляторную батарею марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4200 рублей, принадлежащую <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 с помощью находящегося при нем и специально приготовленного для совершения преступления накидного ключа, извлек аккумуляторную батарею марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4200 рублей принадлежащую <ФИО1>, со своего штатного места. После чего, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 своими действиями причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 4200 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показав, что у него в собственности имеется автомашина <НОМЕР>. В начале июля 2023г., точной даты не помнит, он употреблял с друзьями алкогольные напитки, выпил очень много, после чего решил покататься на своей машине, однако, не смог ее завести, поскольку сел аккумулятор. Тогда он на ул. <АДРЕС> снял аккумулятор с другой машины, также <НОМЕР>, чтобы завести свою машину, покататься, после чего собирался аккумулятор вернуть, данные действия он совершил после двенадцати часов ночи. Аккумулятор он снял, открыв капот, с помощью ключа, который он взял из своей машины, при этом, и ключ, и свой телефон, он оставил на машине, с которой снял аккумулятор. Поставив аккумулятор на свою машину, он ее завел и поехал кататься, попал в ДТП, и машина была поставлена на штрафстоянку. Свою вину признает в полном объеме, считает, что причиненный ущерб должен быть определен в соответствии со справкой об оценке в размере 4200 рублей. Ему известно, что аккумулятор потерпевшему возвращен. В содеянном очень раскаивается, обещает впредь подобного не совершать, данное поведение было вызвано употреблением им алкогольных напитков, будучи в трезвом состоянии, данных действий он никогда бы не совершил.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО5, данными в ходе дознания, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимого ФИО5, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом следующих доказательств: Показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д.54-55, 105-106), согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион черного цвета, на котором он осуществляет движение по улицам города Самары по своим личным целям. Когда он приезжает с работы, то паркует данное транспортное средство с торца дома <АДРЕС>. Какой-либо дистанционной сигнализацией автомобиль не оборудован. 09.07.2023, примерно в 20 часов 00 минут, он на вышеуказанном автомобиле приехал к дому и припарковал на обычном месте возле дома, после чего закрыл двери транспортного средства на ключ, хочет добавить, что капот автомобиля до конца не закрывается, так как запирающее устройство имеет повреждения. На следующий день, 10.07.2023, он никуда не ездил, но примерно в 19 часов 00 минут выходил из дома и визуально наблюдал за своим автомобилем, каких-либо повреждений, вскрытых элементов кузова или чего-то необычного он не обнаружил. 11.07.2023, примерно в 07 часов 07 минут утра, он вышел к своему автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион и обнаружил, что капот находится в открытом, поднятом виде, заглянув, он увидел, что отсутствует автомобильная аккумуляторная батарея марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, который он приобретал 03.10.2022 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу г. <АДРЕС> за 5800 рублей, кассовый и товарный чек имеется. Данную АКБ в настоящее время оценивает на сумму 5800 рублей, так как автомобилем пользуется редко, аккумуляторная батарея находилась в полностью исправном состоянии. Так же он обнаружил, что на правом крыле его автомобиля находились не принадлежащие ему предметы, а именно, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, а так же накладной ключ на 10-8, данные предметы он видел впервые. Так как он торопился на работу, то вышеуказанные вещи убрал в автомобиль, а после, вечером, когда приехал с работы домой, то вызвал сотрудников полиции. Причиненный ему материальный ущерб в размере 5800 рублей является для него незначительным материальным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет 60000-70000 рублей. Ему к ознакомлению представлено заключение по ранее назначенному оценочному исследованию по факту выявления стоимости принадлежащей ему аккумуляторной батарее марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую он приобретал в новом состоянии 03.10.2022 г. за сумму 5800 рублей. С представленной в заключении суммой он не согласен по причине того, что с момента покупки данный АКБ эксплуатировался в малом количестве, в связи с тем, что принадлежащим ему автотранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> per., на котором был установлен АКБ, он пользовался крайне редко, так же на момент совершения хищения у него вышеуказанного имущества каких-либо негативных эффектов за время использования аккумуляторной батареи он не заметил. Таким образом, считает, что на момент хищения принадлежащий ему и похищенный АКБ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имел техническое состояние нового, в связи с чем, настаивает на ранее заявленной сумме оценки причиненного ему материального ущерба 5800 рублей. Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: Заявлением <ФИО1> от 11.07.2022, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое точная дата и время не установлено, из автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион совершило кражу АКБ торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 4); Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022, согласно которого осмотрен участок местности, в том числе автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», накладной ключ (л.д. 6-8); Протоколом выемки от 12.07.2023, в ходе которого из автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/<НОМЕР> регион, принадлежащему ФИО5, изъят: АКБ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 29-33); Протоколом выемки от 26.07.2023, в ходе которого у <ФИО1> изъяты ксерокопии документов: кассового чека, квитанции об оплате банковской картой, товарного чека (л.д. 62-67); Протоколом осмотра предметов от 21.07.2023, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», накидной ключ (л.д. 56-60); Протоколом осмотра предметов, документов от 01.08.2023, в ходе которого осмотрены ксерокопии документов: кассового чека, квитанции об оплате банковской картой, товарного чека, АКБ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 71-76); Протоколом предъявления предмета для опознания от 04.08.2023, в ходе которого <ФИО1> опознал принадлежащий ему АКБ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 78-81); Справкой о стоимости имущества <НОМЕР> от 11.08.2023г. ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм Оценки» (л.д.56-102); Вещественными доказательствами: ксерокопии документов: кассового чека, квитанции об оплате банковской картой, товарного чека, АКБ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», накидной ключ (л.д. 71, 84, 85). Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований ставить под сомнения показания потерпевшего у суда не имеется, данных об его заинтересованности суду не представлено.

Как следует из п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Согласно справке о стоимости имущества <НОМЕР> от 11.08.2023г. ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм Оценки», среднерыночная стоимость имущества - АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом амортизационного износа по состоянию на 11.07.2023г. составляет 4200 рублей.

Суд учитывает указанную справку о стоимости ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм Оценки» от 11.08.2023г., поскольку она выдана на основании постановления дознавателя о назначении оценочного исследования, проведено оно уполномоченным оценщиком-консультантом, имеющего специальное образование в данной области.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения предъявленного ФИО5 размера материального ущерба, причиненного преступлением, с 5800 рублей до 4200 рублей, определенного на основании справки о стоимости имущества <НОМЕР> от 11.08.2023г. ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм Оценки». Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести. Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО5, суд учитывает, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, искреннее раскаянье в содеянном. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и обстоятельства дела, полагает необходимым признать отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в том числе, исходя и из показаний подсудимого, способствовало совершению ФИО5 данного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственно­сти и прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данным о личности подсудимого ФИО5 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьей 43 УК РФ. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения, избранную ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: ксерокопии кассового чека, квитанции об оплате банковской картой, товарного чека, инструкции по применению АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле; АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданный на ответственное хранение <ФИО1>, вернуть законному владельцу; сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, вернуть законному владельцу; накидной ключ 8-10мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Т.В.<ФИО>