Решение по административному делу

Дело № 5-218 УИД 29МS0069-01-2025-001177-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Шенкурск 11 июня 2025 годаМировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Мальцева Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.7.27 КоАП РФ, поступившие из ОтдМВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области, к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ ранее не привлекавшегося,

установил:

07.06.2025 в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа похитил товар на сумму 349,99 руб., причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» в указанном размере. На рассмотрение материалов дела ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие с протоколом и признание вины.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №4 «Обзора судебной практики Верховного Суда №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Поскольку санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель потерпевшего <ФИО2>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме указала, что согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела следует, что 07.06.2025 в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, путем свободного доступа похитил товар - 1 бутылку водки «Финский лёд» объемом 0,5 литра на сумму 349,99 руб., причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» в указанном размере. Вина ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела и исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2025, с которым он был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставила подпись; рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России «Шенкурское» № 1085 от07.06.2025; письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> 07.06.2025, из которых следует, что она работает старшим продавцом магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 07.06.2025 около 15 часов 30 минут, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина было установлено. что 07.06.2025 около 12 часов 30 минут, незнакомый мужчина, тайно путем свободного доступа похитит из торгового зала магазина бутылку водки «Финский лёд» объемом 0,5 литра стоимостью 349 руб. 99 коп., спрятал ее в карман куртки и не оплатил на кассе, после чего вышел из магазина; письменными пояснениями ФИО1 1 от 07.06.2025, не отрицавшего событие и фактические обстоятельства произошедшего, указав что совершил хищение одной бутылки водки «Финский лед» 0,5 л. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 07.06.2025 около 12 часов 30 минут, вину признает, в содеянном раскаивается;

видеозаписью; справкой об ущербе от 08.06.2025 на сумму 349,99 руб.; иными исследованными доказательствами. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ нахожу их достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает однутысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1УК РФ. Смягчающими обстоятельствами по делу является согласие с протоколом, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, не назначая более строгого наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11. КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск к/с 40102810045370000016 БИК 011117401, КБК 43511601073010027140, ОКТМО 11558000, УИН 0210237100000000033383179. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка №2 Виноградовского судебного района по адресу: <...>. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Виноградовском районном суде Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Н.С. Мальцева