к делу №5-287/2025 УИД 23MS0068-01-2025-001733-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 октября 2025 года г.Кропоткин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №68 г.Кропоткина Краснодарского края Степаненко С.Ю., находящийся по адресу: 352396, <...>

при секретаре судебного заседания Деяновой Т.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО4 М.<ФИО> по доверенности 23АВ5958519 от <ДАТА>,

рассмотрев, поступившие из ОСР ДПС ГИБДД России по Краснодарскому краю, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО3> разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 <ФИО> составлен административный протокол 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА> о том, что <ДАТА> в 23 часов 00 минут в <АДРЕС> Чесноков <ФИО> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный знак <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено прибором RPO-100 touch-k <НОМЕР>, показание прибора более 0,16 мг/л, а именно - 0,760 мг/л, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ФИО1 <ФИО> - <ФИО5> по доверенности 23АВ5958519 от <ДАТА> с протоколом об административном правонарушении не согласен, суду пояснил, что меры, обеспечивающие производство по делу об административном правонарушении , такие как отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и протокол о административном правонарушении применялись и составлялись в присутствии понятых. Материалы дела содержат объяснения указанных лиц, из которых следует, что они присутствовали, только при освидетельствовании ФИО1 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения. Из объяснений понятых можно сделать вывод о том, что при применении иных мер обеспечивающих производство по делу об административном правонарушении они фактически не присутствовали. Кроме того, в объяснениях понятых не отражена подробная последовательность действий инспектора ДПС при проведении освидетельствования. В судебном заседании объективно не установлено, присутствовали ли понятые при применении всех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО> Судом в ходе рассмотрения дела из ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю истребован сертификат соответствия, сведений о поверке, свидетельство на алкотектор PRO-100 touch-k <НОМЕР>. Однако, при исследовании истребованных материалов установлено, что предоставленный суду сертификат соответствия алкотектора имеет срок действия с <ДАТА> по <ДАТА>, таким образом н момент использования указанного прибора, срок действия сертификата соответствия истек. Также, в соответствии с предоставленным паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k, датой указанного прибора изготовлен в ноябре 2011 года, а средний срок службы анализатора составляет 5 лет. Таким образом на момент его использования, срок его службы истек. Кроме того, необходимо отметить, что суду было предоставлено свидетельство о поверки указанного алкотектора, согласно которому его поверка была осуществлена <ДАТА>, которая действует до <ДАТА> Однако, указанный прибор был использован для освидетельствования ФИО1 <ФИО> <ДАТА>. Таким образом, в ходе судебного заседания не было добыто сведений о поверке указанного прибора на момент его применения для освидетельствования ФИО1 <ФИО> На основании изложенного, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает возможным просить суд прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО2>. В судебное заседание Чесноков <ФИО> не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1 <ФИО> - ФИО4 М.<ФИО>, считает, что несмотря на непризнание вины ФИО1 <ФИО> факт совершения правонарушения и вина ФИО1 <ФИО> в его совершении подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.5); - чеком алкотектора (л.д.6). - актом 23 ОЕ 481712 от <ДАТА> освидетельствования на состояние алкогольного пьянения, из которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7); - протоколом 23 ТЮ <НОМЕР> от <ДАТА> о задержании транспортного средства (л.д.8); -объяснением понятого <ФИО6> (л.д.9); -объяснением понятого <ФИО7> (л.д.10); -рапортом (л.д.11). Учитывая вышеизложенное, суд находит в действиях ФИО1 <ФИО> состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА> сотрудником ДПС соблюдены, в нем отражены все сведения, предусмотренные законом. Протокол составлялся в присутствии ФИО1 <ФИО> он замечаний по содержанию протокола не представил, расписался в протоколе, дал письменное объяснение, что выпил пиво с нарушением ПДД согласен. Согласно Акта 23 ОЕ 481712 от <ДАТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения управляющего транспортным средством «Хендай Салярис» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион Чесноков <ФИО> согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО8> (л.д.7). Частью 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Из материалов дела следует, что существенных недостатков, указанных в статье 28.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО> сотрудниками ИДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю судом не выявлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд исходит из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного следствия судом не выявлено нарушений ни процессуальных ни материальных норм сотрудниками ИДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО> Считаю, что вина ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, и его действия квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доказательства при производстве по делу об административном правонарушении собраны в установленном законом порядке, оснований не доверять им у судьи не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, что будет способствовать достижению цели административного наказания. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по <АДРЕС>

Расчетный счет <***> БИК <НОМЕР> ИНН получателя платежа 2309054573 КПП <НОМЕР> КБК 18811601123010001140

ОКТМО 03701000 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Наименование платежа: Штраф ГИБДД. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, если в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Направить копию постановления в ОСР ДПС ГИБДД России по Краснодарскому краю для сведения, как в орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись С.Ю. Степаненко Копия верна Мировой судья С.Ю. Степаненко