Дело № 5-135/2023 УИД 51MS0042-01-2023-003185-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Видяево Мурманская область 21 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области - мировой судья судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района Мурманской области Хрусталева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, <ДАТА2> г.р., урож. г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2023г. в 21 час. 40 мин. у <...> г. Заозерск Мурманской области, ФИО1 управлял транспортным средством Опель Вектра Караван г.р.з. <НОМЕР> рег. В связи с наличием у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался. Таким образом, 20.11.2023г. в 22 час. 40 мин. у <...> г. Заозерск Мурманской области, ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из предоставленных сведений ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, отказавшись от услуг защитника, в инкриминируемом деянии признал себя виновным. По существу пояснил, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования 20 ноября 2023 года при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, как и факт управление транспортным средством Опель Вектра Караван г.р.з. <НОМЕР> рег. Причину отказа, как и своего поведения объяснить не может. В содеянном раскаивается полностью, глубоко сожалеет о случившемся. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, принимая во внимание все обстоятельства, мировой судья пришел к следующим выводам. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, выражается в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Сотрудник полиции вправе требовать от водителя прохождение освидетельствования на состояние опьянения, если имеются достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Давая оценку действиям сотрудников полициипо направлению лица, привлекаемого к административной ответственности на медицинское освидетельствование, мировой судья находит их правильными. При наличии достаточных оснований (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, от прохождения освидетельствования отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, последний отказался в 22 час. 40 мин. 20.11.2023г. в присутствии понятых. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 51 АА № 038799 от 20.11.2023г.; - протоколом об отстранении от управления т/с 51 АУ № 194918 от 20.11.2023г.; - актом освидетельствования 51 АА № 000133 от 20.11.2023г.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 51 АМ № 000052 от 20.11.2023г.; - сведениями ОВМД России ЗАТО г. Заозерск Мурманской области об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения необходимой категории.

Кроме того, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск. Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Проверив собранные доказательства, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ считаю, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являются доказанными. Процессуальных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов, влияющих на квалификацию административного правонарушения не установлено. Назначая наказание, мировой судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, и назначает наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица. Обстоятельством, смягчающими ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим ответственности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек. В отношении ФИО1 применялось административное задержание. Фактическое задержание 21.11.2023г. 00 час. 45 мин., прекращено задержание 21.11.2023г. 09 час. 40 мин. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1 ч.1, 29.10, 29.11, 30.3, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В срок отбытия наказания включить срок административного задержания с 21.11.2023г. 00 час. 45 мин. до 21.11.2023г. 09 час. 40 мин.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Хрусталева А.Н.