К делу <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Ейск Краснодарского края 15 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А., при секретаре Кессиди Ф.Т., с участием:
государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры <ФИО1>, подсудимого ФИО5 <ФИО2>
защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 10.11.2023 года, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО5 <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
24 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО5 <ФИО> находясь в помещении автомойки «Экспресс», расположенной по адресу г. <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил денежные средства в размере 1500 рублей и мобильный телефон марки «itel A25» в корпусе черного цвета, стоимостью 1413 рублей 40 копеек, принадлежащие <ФИО4> После чего ФИО5 <ФИО> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив своими умышленными противоправными действиями <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 2 913 рублей 40 копеек.
Подсудимый ФИО5 <ФИО> в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО5 <ФИО> ранее данные им при производстве дознания. Из оглашенных показаний следует, что он проживает совместно со своей гражданской женой <ФИО6>. Официально не трудоустроен, занимается случайными заработками по найму. Так, он на сайте «Авито», стал искать работу, ему попалось объявление, что на автомойку «Экспресс», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> требуется мойщик. 19.09.2023 года примерно в 09 часов 00 минут, он пришел на автомойку, там находилась женщина по имени <ФИО7>, которая являлась директором данной автомойки, пообщавшись его все устроило, <ФИО7> предложила пройти стажировку несколько дней, он согласился и в этот же день приступил к своим обязанностям. 24.09.2023 года в 09 часов 00 минут он пришел на работу, примерно в 10 часов 40 минут ему стало плохо, он зашел в подсобное помещение, где стоял стол, в столе имелся выдвижной ящик, где лежала картонная коробка с вырученными денежными средствами, он взял оттуда <***> рублей, и сказал <ФИО8>, который также работает на автомойке, что скоро подойдет, он пошел в магазин купил продукты питания и пиво, и направился домой. Когда он пришел домой, позвонил <ФИО8> и сказал, что плохо себя чувствует и уже не выйдет на работу, после он стал пить пиво. Далее в вечернее время 24.09.2023 года он вспомнил что <ФИО7>, всегда оставляет разменные денежные средства в сумме 500 рублей, он решил пойти на работу и похитить их, чтобы купить себе лекарства, примерно в 19 часов 30 минут он подошел к автомойке, к синей воротине, дернул ее, и она открылась. Далее он зашел в подсобное помещение, доступ ко всему был свободный, где со стола взял мобильный телефон марку которого он не знает, а также открыл выдвижной ящик, где в картонной коробке взял денежные средства 500 рублей и пошел домой. 25.09.2023 года примерно в 13 часов 30 минут, он направился на «Центральный рынок» г. <АДРЕС>, где одному из торговцев техникой бывшего употребления он сдал вышеуказанный мобильный телефон за <***> рублей. После чего он направился в сторону ул. <АДРЕС> в магазин «Экстра Маркет», где за вырученные с мобильного телефона <***> рублей приобрел пиво, продукты питания и сигареты. С данными покупками он направился к месту проживания. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время частично возместил ущерб. Помимо признания своей вины ФИО5 <ФИО> его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, в связи с неявкой потерпевшей <ФИО4> в судебное заседание, назначенное после перехода к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, ранее данные ней при производстве дознания. Из оглашенных показаний следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляющей деятельность мойки автомобилей. Так на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> находится автомойка «Экспресс». 19.09.2023 года к ней на автомойку пришел <ФИО2> точных контактных данных она не знает, с целью трудоустроиться. Она предложила ему пройти стажировку несколько дней, поэтому официально его не оформляла, договор не составляла<ФИО10> отработал пять дней. 24.09.2023 года примерно в 17:30 она стала пересчитывать выручку за день и обнаружила, что не хватает <***> рублей, при <ФИО11> в этот день отработал до 10:40 часа и ушел, объяснив, что нужно уйти по личным обстоятельствам и до конца дня он уже не выходил. Выручку она пересчитывает ежедневно, при этом каждый вечер она оставляет 500 рублей для размена. Доступ к ящику, где хранятся денежные средства (выручка) имеет еще сотрудник <ФИО8>, точных контактных данных она не знает, так как он работает уже давно. Она с <ФИО13> стали просматривать камеру видеонаблюдения, установленную в помещении (подсобка), где находятся денежные средства (ящик стола, без каких-либо запирающих устройств) и на записи увидели, что 24.09.2023 года примерно в 10:30 час<ФИО10> прошел в помещение, сел за стол, где находились деньги (в ящике стола), сел спиной к камере, просидел так несколько минут, после чего покинул помещение. После чего они ушли домой и в этот момент обращаться в полицию не стали, так как думали самостоятельно урегулировать вопрос. 25.09.2023 года около 10:00 часов они с <ФИО13> пришли на автомойку, и когда зашли в подсобное помещение, обнаружили, что камера не работает, компьютер выключен из системы питания. Подключив провода, они стали просматривать видеозапись, где обнаружили, что 24.09.2023 года примерно в 19:30 часов, когда уже никого не было на автомойке, через ворота, расшатав их, прошел <ФИО2> который направился в подсобное помещение, включил свет и сел за компьютер, стал выполнять манипуляции с компьютерной мышкой. При этом в ящике стола также находились разменные деньги в размере 500 рублей, которых в дальнейшем она не обнаружила. Так же утором 25.09.2023 года она не обнаружила мобильный телефон марки «Ител» в корпусе черного цвета, который она приобрела на сайте «Озон» 25 августа 2023 года<ФИО10> выполнил некоторые манипуляции, после чего была отключена камера видеозаписи. Ей причинен ущерб в размере 2913 рублей 40 копеек. Ворота повреждений никаких не имеют, вход в помещение не запирался (свободный доступ). В связи с неявкой свидетеля <ФИО14> в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, ранее данные им при производстве дознания. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что он работает у индивидуального предпринимателя <ФИО4>, авто мойщиком с 01 сентября 2023 года, автомойка «Экспресс», расположенная по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Так 24.09.2023 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел на работу, открыл ворота, включил свет, примерно в 09 часов 18 минут ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Виктором, который сказал, что он устроился к ним на работу вторым авто мойщиком, и что его взяла <ФИО7> <ФИО15> на испытательный срок. После примерно к 10 часам 00 минут, <ФИО2> пришел на работу, переоделся, и приступил к своим обязанностям. Примерно в 11 часов 00 минут <ФИО2> подошел и стал отпрашиваться, якобы ему нужно срочно помочь супруге с пакетами и что он после придет на работу, он отпустил <ФИО2>, и стал работать один, далее ближе к 12 часам 00 минут он стал писать <ФИО2>, где он, на что он ему ответил, чтоб он работал сам, и что он приболел. Примерно в 18 часов 00 минут <ФИО7> <ФИО15> считает выручку и дает им зарплату, когда она посчитала у нее получилась недостача в <***> рублей. После он с Светланой <ФИО15> стали просматривать камеру видеонаблюдения, установленную в помещении (подсобка), где находятся денежные средства (ящик стола, без каких-либо запирающих устройств) и на записи увидели, что 24.09.2023 года примерно в 10:30 час<ФИО10> прошел в помещение, сел за стол, где находились деньги (в ящике стола), сел спиной к камере, просидел так несколько минут, после чего покинул помещение. После чего они ушли домой и за этот момент <ФИО7> <ФИО15> обращаться в полицию не стала, так как она думала самостоятельно урегулировать вопрос. 25.09.2023 года примерно около 10:00 часов он с Светланой <ФИО15> пришли на автомойку, и когда зашли в подсобное помещение, обнаружили, что камера не работает, компьютер выключен из системы питания. Подключив провода, они стали просматривать видеозапись, где обнаружили, что 24.09.2023 года примерно 19:30, когда уже никого не было на автомойке, через ворота, расшатав их, прошел <ФИО2>, который направился в подсобное помещение, включил свет и сел за компьютер, стал выполнять манипуляции с компьютерной мышкой. При этом в ящике стола также находились разменные деньги в размере 500 рублей, которых в дальнейшем <ФИО7> <ФИО15> не обнаружила. Так же утором 25.09.2023 года она не обнаружила мобильный телефон марки «Ител» в корпусе черного цвета. Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается иными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно: Протоколом принятия устного заявления <ФИО4> о преступлении, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от 25.09.2023 года был зарегистрирован материал, из которого следует, что 24 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, <ФИО16> <ФИО2>, находясь в помещении автомойки «Экспресс», расположенной по адресу г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил денежные средства в размере 1500 рублей и мобильный телефон марки «Ител». Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 года в ходе, которого осмотрено место совершения преступления, а именно помещение автомойки «Экспресс», расположенной по <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, и место откуда похищено имущество, принадлежащее <ФИО4> Заключением специалиста от 26.09.2023 г., согласно которого рыночная стоимость мобильный телефон марки «itel A25», учетом срока использования, комплектности и при условии работоспособности составляет 1 413 рублей 40 копеек. Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенанта полиции <ФИО17>, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от 26.09.2023 зарегистрировано оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», согласно которого ФИО5 <ФИО> совершил кражу. Протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, на котором запечатлено совершение хищения. Вещественными доказательствами: CD-R диском, хранящимся в материалах уголовного дела. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО5 <ФИО> в совершении преступления полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что он, находясь на стажировке на автомойке «Экспресс», по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 24.09.2023 года примерно в 10 часов 40 минут в подсобном помещении тайно похитил <***> рублей, после чего в вечернее время похитил еще 500 рублей, а также мобильный телефон марку которого он не знает, и который 25.09.2023 года на «Центральном рынке» г. <АДРЕС> сдал одному из торговцев техникой за <***> рублей. За похищенные и вырученные от продажи телефона деньги приобрел пиво, продукты питания и сигареты.
Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на автомойке «Экспресс» она осуществляет предпринимательскую деятельность, куда 19.09.2023 года на стажировку устроился <ФИО2>, точных контактных данных она не знает. 24.09.2023 года примерно в 17:30 она пересчитала выручку за день и обнаружила, что не хватает <***> рублей, при <ФИО11> в этот день отработал до 10:40 часа и ушел по личным обстоятельствам. При просмотре с сотрудником <ФИО13> камеры видеонаблюдения, установленной в помещении, где находятся денежные средства, на записи увидели, что 24.09.2023 примерно в 10:30 час <ФИО2> прошел в помещение, сел за стол, где находились деньги, спиной к камере, и через несколько минут покинул помещение. Сразу обращаться в полицию не стали, а 25.09.2023 года около 10:00 часов они с <ФИО13> пришли на автомойку, и когда зашли в подсобное помещение, обнаружили, что камера не работает, компьютер выключен из системы питания. Подключив провода, они стали просматривать видеозапись, где обнаружили, что 24.09.2023 года примерно 19:30 часов, через ворота, расшатав их, прошел <ФИО2>, который направился в подсобное помещение, включил свет и сел за компьютер, стал выполнять манипуляции с компьютерной мышкой. При этом в ящике стола также находились разменные деньги в размере 500 рублей, которых в дальнейшем она не обнаружила. Так же утором 25.09.2023 она не обнаружила свой мобильный телефон марки «Ител» в корпусе черного цвета<ФИО10> выполнил некоторые манипуляции, после чего была отключена камера видеозаписи. Таким образом ей причинен ущерб в размере 2913 рублей 40 копеек. Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО14> следует, что он работает у индивидуального предпринимателя <ФИО4>, авто мойщиком на автомойке «Экспресс по адресу г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> где проходил стажировку мужчина по имени <ФИО2>. 24.09.2023 года примерно в 11 часов <ФИО2> ушел, а примерно в 18 часов при пересчете выручки <ФИО7> <ФИО15> обнаружила недостачу в <***> рублей. После он с <ФИО7> <ФИО15> стали просматривать камеру видеонаблюдения, установленную в помещении, где находятся денежные средства и на записи увидели, что 24.09.2023 года примерно в 10:30 час<ФИО10> прошел в помещение, сел за стол, где находились деньги, спиной к камере, просидел так несколько минут, после чего покинул помещение. После чего они ушли домой. 25.09.2023 года примерно около 10:00 часов, он с <ФИО7> <ФИО15> пришли на автомойку, и когда зашли в подсобное помещение, обнаружили, что камера не работает, компьютер выключен из системы питания. Подключив провода, они стали просматривать видеозапись, где обнаружили, что 24.09.2023 года примерно 19:30, через ворота, расшатав их, прошел <ФИО2>, который направился в подсобное помещение, включил свет и сел за компьютер, стал выполнять манипуляции с компьютерной мышкой. При этом в ящике стола также находились разменные деньги в размере 500 рублей, которых в дальнейшем <ФИО7> <ФИО15> не обнаружила. Так же утором 25.09.2023 года она не обнаружила мобильный телефон марки «Ител» черного цвета. Суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными, правдивыми и объективными, так как показания являются последовательными, детальными, не противоречивыми. Потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в правдивости показаний и не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, т.к. они подтверждаются иными собранными доказательствами по уголовному делу и согласуются с ними. Оснований оговаривать потерпевшей и свидетелем подсудимого судом не установлено. Факт совершения подсудимым <ФИО18> преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно: Протоколом принятия устного заявления <ФИО4> о преступлении, согласно которому 24 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, ФИО5 <ФИО2> в помещении автомойки «Экспресс» по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил денежные средства в размере 1500 рублей и мобильный телефон марки «Ител». Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 года в ходе, которого осмотрено место совершения преступления, а именно помещение автомойки «Экспресс», расположенной по <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, и место откуда похищено имущество, принадлежащее <ФИО4> Заключением специалиста от 26.09.2023 г., согласно которого стоимость мобильный телефон марки «itel A25» составляет 1 413 рублей 40 копеек. Рапортом сотрудника ОМВД России по Ейскому району, согласно которому ФИО5 <ФИО> совершил кражу. Протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, на котором запечатлено совершение хищения, и который приобщен в качестве вещественного доказательства. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом не усмотрено нарушений УПК РФ при получении доказательств, при этом не установлено предусмотренных ст. 75 УПК РФ обстоятельств, влекущих недопустимость доказательств. Суд оценивает исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности считает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом вина подсудимого ФИО5 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщен обходной лист беременной <ФИО6> Кроме того, в судебном заседании оглашены: выписка из медицинской карты <НОМЕР>, переводной эпикриз <НОМЕР>, согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не работает, не женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, имеет среднее образование, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, судом учитывается нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, получение огнестрельного осколочного ранения головы. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оказание влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание по настоящему приговору необходимо назначить в виде обязательных работ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как вовремя, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, и соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - отсутствуют. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением. Вещественные доказательства: CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранении в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 <ФИО> до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
Приговорил:
Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ейский городской суд Краснодарского края путем подачи жалобы или представления через судебный участок мирового судьи.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Сапега