Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Липецк, ул. <АДРЕС>, д. 15

Мировой судья судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, Тисульского р-на, <АДРЕС> обл., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, не работающего, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № 716779/612608 от <ДАТА3> <ФИО1> <ДАТА4> в 13:00 по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, д. 78, умышленно нанес <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и его действия не содержат признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал и объяснил, что он проживает в <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Липецка. <ДАТА5> от сына он узнал, что их забор сломан. Он подошел к дому <ФИО3> выяснить, почему тот сломал забор. <ФИО3> с супругой подъехали на машине, он стал выяснять у <ФИО3>, почему сломан их забор, между ними началась словесная перепалка, после чего <ФИО3> затащил его на свою территорию, рукой делал удушающий «замок» и наносил ему удары. Наносила удары также его супруга ФИО4, которая била его по спине. На следующий день он обратился в БСМЭ, по результатам которого ему выдали акт судмед обследования. <ФИО3> он никаких побоев не наносил. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> показал, что <ДАТА5> он с супругой подъехали к своему дому, где их ожидал <ФИО1>, который начал их оскорблять, кричать. После словесной перепалки <ФИО1> начал наносить ему удары руками по телу, в общей сложности около десяти ударов, в результате которых он испытывал физическую боль, пытался отбиться от него. В медицинское учреждение он не стал обращаться.

По вызову суда для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом в судебное заседание явились свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что он является сыном <ФИО1> <ДАТА5> он выгуливал собак и увидел, что их забор сломан, о чем сообщил отцу. Сам конфликт он не видел, увидел отца уже после драки, у отца на лице были ссадины, у <ФИО3> ссадин не видел. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показала, что она является матерью <ФИО3> <ДАТА5> она гостила у сына, находилась в доме с внучкой, услышала шум на улице и выглянула в окно. Она увидела, как <ФИО1> наскакивает на сына, сразу выбежала на улицу разнимать их. Видела, как <ФИО1> бил ее сына руками по телу, а сын отбивался. В судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что <ДАТА5> она с супругом <ФИО3> приехали домой. С соседом <ФИО1> у них давно конфликтные отношения. Как только они подъехали к дому, <ФИО1> подозвал супруга для разговора. Когда супруг подошел к нему, у них начался словесный конфликт. Она пошла на огород, не обращая внимания на конфликт, когда повернулась назад посмотреть, где супруг, увидела, что <ФИО1> бросился на ее супруга с кулаками, стал локтем его душить. Она подбежала, чтобы оттащить <ФИО1> от супруга. <ФИО1> пытался повалить его на землю, а <ФИО3> хватался за него, чтобы не упасть, <ФИО3> не наносил ему ударов. После конфликта она видела на спине и плечах супруга синяки. Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Несмотря на непризнание <ФИО1> своей вины таковая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, объяснениями потерпевшего, свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, данных в судебном заседании, а также видеозаписью. Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> суд признает достоверными, логичными, их показания соотносятся друг с другом и подтверждаются показаниями потерпевшего, изобличая <ФИО1> в совершении правонарушения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА7> <ФИО3> обратился в ОП <НОМЕР> с заявлением, в котором указал на <ФИО1>, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, указав место и время произошедшего, в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения также следует, что первым удар был нанесен <ФИО1>, что впоследствии привело к обоюдной драке.

Показания свидетеля <ФИО8> не опровергают показания иных свидетелей, поскольку указанный свидетель не был очевидцем произошедшего конфликта.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку <ФИО1> нанес потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО1> о том, что он не наносил ударов <ФИО3>, суд признает как способ защиты и попытку избежать наказания, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного потерпевшего, показаниями свидетелей, а также просмотренной видеозаписью. Указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела, заинтересованность указанных свидетелей в оговоре <ФИО1> в совершении правонарушения не нашла объективного подтверждения в судебном заседании. Довод защитника <ФИО9> о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельным, поскольку эти сроки не являются пресекательными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>). Довод защитника <ФИО9> о недоказанности вины <ФИО1> из-за отсутствия акта СМЭ у <ФИО3> суд также признает несостоятельным, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, заключение экспертизы не является обязательным доказательством вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли <ФИО3> в результате противоправных действий <ФИО1> При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном и семейном положении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает назначить <ФИО1> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку применение иных видов наказания за данное правонарушение не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29,9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму административного штрафа необходимо перечислить на реквизиты: УФК по Липецкой области (управление административных органов Липецкой области л/с <***>) ИНН <***> КПП 482601001 ОГРН <***> ОКТМО 42701000 р/с <***> в Отделение Липецк Банк России УФК по Липецкой области г. Липецк БИК <НОМЕР> к/с 40102810945370000039 КБК 03311601063010000140 0355664280000000000497271 . Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>