Решение по административному делу

2025-05-29 18:49:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 18:49:07 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 39MS0003-01-2024-006486-79 Дело № 5-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть объявлена 25 марта 2025 года)

28 марта 2025 года г. Калининград Мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда ФИО1 при секретаре Дормограй М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2024 года в 03 час. 21 мин. водитель ФИО6, управляя транспортным средством «Калининград, Ленинградского, Калининградской, Ленинградский, Ленинградскому, Победы», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании вину не признала.

Защитник ФИО6 по доверенности <ФИО2> в судебном заседании указал на отсутствие в действиях ФИО6 состава вмененного административного правонарушения. Пояснил, что ФИО6 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, была вынуждена покинуть помещение наркологического диспансера по состоянию здоровья, её увезла бригада скорой медицинской помощи, которую вызвала ФИО6 В кабинет врача-психиатра-нарколога ФИО6 не заходила, врача не видела, от освидетельствования не отказывалась. Кроме того, полагает, что у должностного лица отсутствовали основания для направления ФИО6 на прохождение медицинского освидетельствования, ввиду отсутствия у неё признаков опьянения. Указал, что запах алкоголя исходил от её одежды, поскольку ФИО6 в ходе проведения ревизии разбила и пролила на себя бутылку водки. В ходе проведенного освидетельствования с применением алкотектора состояние опьянения не установлено.

Заслушав защитника, исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 6 ноября 2024 года в 02 час. 00 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО6, управлявшая транспортным средством «Калининград, Ленинградского, Калининградской, Ленинградский, Ленинградскому, Победы», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, была отстранена от управления транспортным средством.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 015559, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО6 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе 39 АА 001518 от 6 ноября 2024 года.

ФИО6 была доставлена в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» по адресу: <...>, где отказалась пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № КД002391 от 6 ноября 2025 года, выданного врачом-психиатром-наркологом <ФИО3> Действия ФИО6 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 39 АА № 003533 от 6 ноября 2024 года, в котором отражено существо вмененного административного правонарушения;

- протоколом 39 ОА № 004003 от 6 ноября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 6 ноября 2024 года в 02 час. 00 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО6, управлявшая транспортным средством «Калининград, Ленинградского, Калининградской, Ленинградский, Ленинградскому, Победы», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 39 АА 000894 от 6 ноября 2024 года, из которого следует, что водитель ФИО6, управлявшая транспортным средством «Калининград, Ленинградского, Калининградской, Ленинградский, Ленинградскому, Победы-бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 015559; - протоколом 39 АА 001518 от 6 ноября 2024 года, согласно которому ФИО6 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена должностным лицом на прохождение медицинского освидетельствования, пройти которое она согласилась; - протоколом 39 АА №№ 019027 о задержании транспортного средства;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № КД002391 от 6 ноября 2024 года, из которого следует, что ФИО6 6 ноября 2024 года в 03 час. 21 мин. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования; - видеозаписью, на которой зафиксированы осуществляемые должностным лицом в отношении ФИО6 процессуальные действия; - объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым, в ходе несения службы 6 ноября 2024 года на маршруте патрулирования на ул. Горького был выявлен автомобиль «Калининград, Ленинградского, Калининградской, Ленинградский, Ленинградскому, Победы» серого цвета, выезжающий с автозаправочной станции «Роснефть». Ввиду того, что водитель данного автомобиля вызвал подозрение неаккуратным вождением, было принято решение об остановке транспортного средства. Включив проблесковые маячки и сирену на патрульном автомобиле, через громкоговоритель водителю транспортного средства было выдвинуто требование об остановке, которое было проигнорировано, автомобиль не остановился. Нагнать автомобиль представилось возможным только возле магазина «Бауцентр» на ул. Согласия. При этом транспортное средство остановилось после того, как патрульный автомобиль перегородил ему путь. В дальнейшем была установлена личность водителя. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах изо рта, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку водитель не соблюдала регламент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, это было расценено как отказ от прохождения освидетельствования. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась. ФИО6 была доставлена в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где в кабинете врача она отказалась проходить медицинское освидетельствование, был составлен протокол об административном правонарушении. Указал, что ФИО6 была вызвана бригада скорой медицинской помощи; - объяснениями врача-психиатра-нарколога <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым, процедура освидетельствования проводится в приемном покое, согласно графику дежурств вызывают специалиста, сестра приемного покоя заполняет журнал учета освидетельствованных. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится строго на основании Приказа министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 93Зн. 6 ноября 2024 года он находился на дежурстве, сестра приемного покоя сообщила, что доставлена ФИО6 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу давности событий не помнит обстоятельства дела, подтвердил указанные им в акте медицинского освидетельствования данные. Пояснил, что если в ходе медицинского освидетельствования имеются основания предполагать, что освидетельствуемое лицо нуждается в срочной медицинской помощи, препятствующей прохождению освидетельствования, вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом. ФИО6 отказалась от подписи протокола об административном правонарушении, о чем должностным лицом сделаны соответствующие отметки.

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальном документе, составленном должностным лицом, не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО6 по своему усмотрению.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО6 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы защитника об отсутствии у ФИО6 признаков опьянения, и, соответственно, оснований для направления её на медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. В момент остановки транспортного средства инспектором ДПС были установлены признаки опьянения ФИО6, что подтверждено материалами дела. Каких-либо нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения не установлено. На имеющейся в материалах дела видеозаписи очевидно зафиксировано, что несмотря на формальное согласие, ФИО6 намеренно уклонялась от освидетельствования, не выполняя инструкцию, неправильно осуществляла выдох в алкотектор, на что должностным лицом были сделаны замечания. ФИО6 было разъяснено, что отказ от выполнения действий, предусмотренных процедурой освидетельствования для получения результата, расцениваются как отказ от освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защитника о том, что ФИО6 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, невозможность его пройти была обусловлена плохим самочувствием, подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам дела и расцениваются мировым судьей как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Каких-либо препятствий в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию здоровья у ФИО6 не установлено и материалами дела не подтверждается. В том числе объяснениями врача-психиатра-нарколога <ФИО3>, который показал, что при наличии оснований предполагать, что лицо, проходящее медицинское освидетельствование нуждается в срочной медицинской помощи, препятствующей прохождению освидетельствования, вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Из копии карты вызова бригады СМП № 39, осуществлявшей выезд с целью оказания медицинской помощи пациентке ФИО6, представленной по запросу мирового судьи, следует, что вызов поступил 6 ноября 2024 года в 03 час. 11 мин., прибытие бригады на вызов осуществлен в 03 час. 29 мин. На момент осмотра пациент в сознании, в пространстве и времени ориентирована верно, мышечная сила конечностей сохранена одинаково, язык по средней линии, в позе ромберга устойчива. В приеме алкоголя отказывается, речь и поведение изменены, в воздухе пары алкоголя. Установлен диагноз: гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. В примечании также указано, что пациентка настроена агрессивно, пытается вступить в конфликт с бригадой СМП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, не установлено. Сроки давности привлечения <ФИО5> к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, следовательно, она может быть подвергнута административному наказанию.

Мировой судья исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), для достижения целей административного наказания считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП: 390601001, р\с <***> в Отделении Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 27701000, УИН 18810439240120015811. Квитанцию об оплате штрафа (копию) необходимо направить в адрес мирового судьи, в том числе посредством электронной почты. Разъяснить ФИО6, что она обязана сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1. или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление составлено 28 марта 2025 года.

Мировой судья