Дело №1-13-09-433/2023
УИД 26MS0030-01-2023-002936-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2023 года г. Ессентуки
Мировой судья судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края Малахова М.П.,
при помощнике судьи - Афанасовой С.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки СК ФИО1
подсудимого - О.,
защитника подсудимого – адвоката Ессентукской городской коллегии адвокатов К г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда города Ессентуки материалы уголовного дела в отношении:
О,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
О. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное им при следующих обстоятельствах:
О. 28.04.2023 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении дома № Х города Ессентуки, действуя незаконно, имея умысел на угрозу убийством, в ходе словесного конфликта с С., возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого демонстрируя в руке нож и находясь в непосредственной близости от последней, высказал в адрес Г. угрозу убийством, в подтверждении реальности осуществления которой, демонстрируя в руке нож, попытался нанести им удар Г., после чего нанес не менее трех ударов по голове и телу причинив Г. множественные кровоподтеки волосистой части головы, груди, спины, верхних конечностей. На неоднократные требования Г. прекратить свои противоправные действия, ответил отказом. Таким образом, О. создал своими действиями обстановку, при которой Г. высказанные угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться реального осуществления этой угрозы с учетом личности О., состояния его агрессии и обстоятельств произошедшего.
Подсудимый О. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Однако, не смотря на непризнание вины подсудимым О. в совершенном преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Показания О., данные им в ходе дознания 27.06.2023 года оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Х, совместно со своей матерью. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С октября 2022 года он находился в зоне специальной военной операции на Украине, так как он был помилован по акту о помиловании Президента РФ, как заключенный и направлен по своему собственному желанию в зону СВО, в связи с чем, с него была снята судимость, он юридически считается не судим, он входил в ЧВК «Вагнер». 01.04.2023 он завершил участие в СВО и 03.04.2023 приехал домой в <...> данному адресу находилась его мать Г. со своим новым мужем - Г. с которым они поженились 18.02.2022 года. Ему об этом стало известно. Он не проявил к этому никакого интереса, воспринял данную информацию спокойно. По приезду домой он стал проживать со своей матерью. 28.04.2023 года примерно в 22 часа 00 минут он позвонил своей матери на ее мобильный телефон и спросил разрешение к ней приехать, на что она ответила согласием. Примерно минут через 5 он зашел в дом, он был в алкогольном опьянении, так как до этого употребил спиртное, пришел он с бутылкой пива объемом 1,5 литра и попросил мать расплатиться за такси, на котором он приехал, что его мать и сделала. У него было очень плохое настроение, так как он до этого поругался со своей девушкой, ее данные называть отказывается, в связи с чем. он хотел порезать себе вены, так как переживал. Он был очень злой, и не мог спокойно разговаривать со своей матерью. Он зашел в зал дома по ул. Х г. Ессентуки, где на диване лежал Г., он на него очень разозлился, из-за чего не помнит, он схватил Сергея за спортивный костюм и стал трясти. Г. стал кричать ему «пожалуйста не надо, успокойся», затем схватил принадлежащую ему сумку, которая стояла около дивана и стал убегать от него по лестнице на второй этаж, их дом двухэтажный. Он побежал за Сергеем и когда Сергей уже находился на верху лестницы он схватил его за обе ноги и потянул на себя, Г. упал на ступеньки, при этом он находился сверху на нем, они скатились на площадку на лестнице, так как он был зол, он стал бить его ногами и руками по всему его телу, встал на спину Г. своими ногами и стал прыгать на нем. Его мать оттащила его от Г., и он отошел от него к дивану, расположенному на первом этаже их дома. Г. попытался встать, но не смог, так как у него было что-то с ногой, и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Он не поверил в это и что-то ему ответил, но что не помнит уже. Г ползком дополз до дивана и пытался заползти на него, в этот момент он подошел к нему и запрыгнул на диван и стал избивать Г. ногами и руками по всему его телу, его мать пыталась прикрыть своим телом Г., а именно легла сверху на Г. своим телом, в связи с чем, он попадал своими ногами и руками по ее голове, груди, спине, рукам и ногам, то есть по всему ее телу. При этом он говорил своей матери, что убью ее, а потом убьет и Г., что не успокоится, пока их не убьет. Его мать легла на Сергея пытаясь его прикрыть собой и кричала, просила его не трогать их и прекратить это всё, он же ее скидывал с Г. и пытался ударить его. После чего он побежал на кухню взял нож с подставки, стоящей на столе в кухне, нож был с черной ручкой и самый большой, после чего он вернулся в зал и несколько раз ударил данным ножом Г по спине при этом кричал и угрожал ему и своей матери убийством, а именно говорил, что он терпел несколько дней, выжидал момент, когда сможет расправиться с ними, и теперь им никто не поможет. Он был очень зол на них, почему именно в настоящее время пояснить не может. Его мать просила его перестать издеваться над Сергеем, но он не останавливался, продолжал наносить ему удары снова и снова. Затем он услышал, как к дому подъехала машина, он отвлекся и вышел во двор, это приехала скорая помощь, которую он не пустил, пояснив, что они их не вызывали. Затем он направился к дому и увидел, что Г и его мать ползком ползли по двору на улицу. Он закрыл калитку за сотрудниками скорой медицинской помощи и направился в сторону дома, а именно к ним. Он взял во дворе деревянную щетку с черенком и стал Г и своей матери наносить данной щеткой удары по всем частям тела, от чего щетка сломалась. При этом он высказывал в адрес матери угрозы убийством и физической расправы. Затем он сказал своей матери, так как ему не нравилось, что она постоянно защищает своего мужа, что «если приедут менты, то он Г «зарежет». По приезду сотрудников полиции он скал матери «если она не скажешь ментам, что это Г на него набросился с ножом, то он ее убьет», при этом спрятал находящийся у него в руках нож за свою спину и подошел к матери ближе. После чего примерно в 23 часа 55 минут приехала вторая скорая медицинская помощь, сотрудники которой забрали Г. в ГБУЗ СК «Ессентуская городская больница». Его же увезли сотрудники полиции в Отдел МВД России по г. Ессентуки для дачи объяснений. Но спустя 30 минут, то есть примерно в 00 часов 30 минут 29.04.2023 он был отпущен и вновь пришел и сказал своей матери, что если она расскажет обо всем что произошло полиции, то он ее убьет, возможно, он ударил рукой свою мать в область головы, но он этого не помнит, так как был пьян. Он был очень зол на всех и что-то в доме сломал, но что уже не помнит. Его мать куда- то выбежала из дома. Затем, спустя некоторое время, в дом зашли сотрудники полиции и его опять увезли в ОМВД России по г. Ессентуки. Вину свою во всем признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 103-107).
Показаниями потерпевшей Г., данными ею в судебном заседании о том, что О. приходится ей сыном, его усыновили. Был трудным ребенком. После развода с мужем, она воспитывала его одна, выучила его. Когда он совершил преступление убийство, она подумала, что это ошибка, поддерживала его, по акту о помиловании Президента РФ О. был призван на СВО в ЧВК «Вагнер» и судимость у него была снята. 01.04.2023 О. завершил участие в СВО и в апреле 2023 года вернулся домой. В период его службы она вышла замуж, однако ему не говорила. О. узнал об этом по приезду. Она и ее муж его встретили очень хорошо.
28.04.2023 года вечером приехал О. по адресу СК, <...> У О. все руки были в крови, спросила, что произошло, на что он ей ответил, что он сам вскрыл себе вены ножом в ходе ссоры со своей девушкой. В ходе разговора Иван проявлял к ней агрессию говорил, что это она виновата в том, что его посадили в тюрьму, что она не помогла ему. О. прошел в зал, где на диване лежал Г. схватил его и стал трясти. Г. стал убегать от него О. догнал его и стал бить его ногами и руками по всему его телу, она пыталась прикрыть своим телом Г., в связи с чем О. попадал своими ногами и руками по ее голове, груди, спине, рукам и ногам, то есть по всему ее телу. При этом О. с ножом в руках говорил в ее адрес, что убьет ее и Г., данные угрозы убийством она восприняла реально, так как он со всей силы бил ее по всему телу, она испугалась за свою жизнь. Она просила О. не трогать их и прекратить это всё, Однако О. бил их, при этом кричал, что убьет их, порежет на куски. Когда к дому подъехала скорая медицинская помощь, которую успел вызвать Г., О. отвлекся и вышел во двор, и не пустил работников скорой медицинской помощи. Пока О. выходил во двор, она вышла на кухню и спрятала все ножи, которые стояли на подставке, затем они ползком ползли во двор. Во дворе О. взял деревянную щетку с черенком и стал ей и Г. наносить данной щеткой удары по всем частям тела, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством и физической расправы, которые были реальными, она очень испугалась за свою жизнь и за жизнь своего мужа, и данные угрозы она воспринимала реально. Во дворе ОС. сказал ей, что если она расскажет все сотрудникам полиции, он убьет ее. Следом приехала вторая скорая медицинская помощь, сотрудники которой смогли зайти к ним во двор, которые на носилках погрузили Г. в автомобиль, и увезли в больницу. О. увезли сотрудники полиции, как она поняла в ОМВД Росси по г. Ессентуки. Спустя некоторое время, О. вновь вернулся домой и сказал, что если она расскажет обо всем что произошло полиции, то он убьет ее. Она выбежала на улицу, где стала звонить в домофон к соседу Дмитрию и просить вызвать сотрудников полиции. Подъехали сотрудники полиции, которые увезли О. в ОМВД России по г. Ессентуки.
Показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании о том, он проживает по ул. Х г. Ессентуки, где по соседству с ним в доме № Х проживает Светлана совместно со своим сыном О. Весной 2023 года, точно дату не помнит поздно вечером, он услышал на улице крики о помощи и вышел на улицу, где на улице увидел Г. и ранее неизвестного ему мужчину, который лежал около дороги на траве и просил его о помощи, при этом он ему говорил, чтобы он его поднял, они попытались его с Г. поднять. На тот момент он не знал, что Светлана вышла замуж, и это был ее муж Г. В этот момент со двора вышел Иван, он его попросил успокоиться, но О. стал высказывать в его адрес нецензурную брань и прогонять его. Г. просила О. не трогать Г. У О. была какая-то агрессия к Г.Г. просила вызвать скорую медицинскую помощь. Он по ее просьбе вызвал, приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Сотрудник полиции зашел к нему домой и допрашивал по поводу произошедшего. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что О. угрожал ножом, что уже все нормально, О. успокоился. Сотрудники полиции уехали. Он лег отдыхать, снова стали звонить в домофон, он ответил, Светлана стала снова просить вызвать сотрудников полиции, однако он пояснил ей, что пусть разбираются в своей семье сами. Через некоторое время, он в окно увидел, что приехали сотрудники полиции, скорая медицинская помощь, сотрудники полиции вывели О. со двора и увезли на служебном автомобиле.
Показаниями свидетеля Г., данными им 27.05.2023 года в ходе дознания, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, со согласия сторон, согласно которым 28.04.2023 во время происходящего конфликта в домовладении № Х г. Ессентуки О. неоднократно высказывал угрозы убийством как в его адрес, так и в адрес его супруги Г., при этом держа в руке нож, которым ему нанес несколько ударов и ножом угрожал супруге, которая испугавшись за его и свою жизнь, пыталась хоть как-то успокоить О. прикрывая его, но О., но последний не реагировал, кричал, что он «демон», продолжая причинять им множественные телесные повреждения, сопровождая все угрозами убийством, а также, что заранее планировал его убить и им никто не поможет. Данные угрозы они с супругой восприняли реально, так как О. вел себя агрессивно, находился в неадекватном состоянии и никак не реагировал на их просьбы успокоиться, которые у него только вызывали еще большую агрессию (л.д.64-65).
Показаниями свидетеля Р., данными ею 12.05.2023 года в ходе дознания, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, со согласия сторон, согласно которым она официально трудоустроена в Ессентукской городской станции скорой помощи. 28.04.2023 года она заступила на суточное дежурство в состав бригады скорой медицинской помощи. В 22 часа 40 минут поступил вызов от Г, которым было сообщено о том, что у него травма ноги. Она с фельдшером П выехали на данный вызов. Прибыли по адресу: <...> У калитки услышали крик, но откуда крик было не понятно. Они вошли во двор, подошли к двери дома, дверь была открыта, она постучала, к ним на встречу вышел молодой человек как позже ей стало извечно, что его зовут О, который был весь в крови и спросил их «зачем вы приехали? дом занят!» она ему ответила, что как занят они приехали на вызов по ул. Х. Тут же к ним вышла женщина, которая плакала и также была вся в крови и сказала ей, что это она вызвала сотрудников скорой помощи, что мужчине требуется помощь и предложила им пройти в дом. Войдя в комнату, она увидела, что на полу около дивана лежит мужчина, свернувшись калачиком, он весь был в крови и на нем были гематомы и ссадины. Она и фельдшер Семен подошли к мужчине, как позже им стало известно, что данного мужчину зовут Г, она присела к нему начала расстегивать надетую на нем спортивную куртку для того что бы осмотреть Г. в этот момент к ним подскочил О и стал наносить множественнее удары своими ногами по телу Г., она отошла в сторону, фельдшер Семен попытался остановить О, что бы он не бил Г., но Иван схватил Семена за форму в районе груди и оттолкнул. Они поняли, что оставаться в данном доме опасно, им по инструкции запрещено оставаться на месте, если это угрожает опасности их жизни, они с Семеном вышли на улицу, она позвонила диспетчеру, объяснила ситуацию, и диспетчер сделала сообщение в ОМВД России по г. Ессентуки. Они сели в автомобиль скорой медицинской помощи и отъехали чуть от дома, но им было видно в окно дома как О продолжал избивать женщину и Г. Она понимала, что он может их убить, но войти не могла и несколько раз звонила в отдел ОМВД России по г. Ессентуки для того что бы узнать, когда приедут на данный адрес сотрудники полиции. Далее они увидели, как Г. с женщиной ползут по двору в сторону дороги, кричат, просят о помощи, а О продолжает наносить им удары ногами руками, в какой-то момент О схватил Г. за куртку и стал тащить его по двору в сторону дороги при этом продолжал бить (пинать) его ногами и в этот момент О кричал «я тебя убью, ты тут жить не будешь». Когда Иван выволок Г. за двор, женщина побежала к дому напротив и стала звонить в звонок, стучать в калитку и просить о помощи. К ней вышел мужчина, и тут же мужчина развернулся и убежал во двор и более не выходил, повернув голову она увидела, что в сторону этого мужчины бежит О. По приезду сотрудников полиции, и они на автомобиле скорой медицинской помощи подъехали к дому. Дождались, когда сотрудники полиции уведут от Г. О затем вышли из автомобиля, и на носилках погрузили мужчину в автомобиль где ею и фельдшером Семеном был проведен осмотр Г., при осмотре было видно, что Г. сильно избит, он был весь в крови, на нем были множественные ссадины, а также был перелом бедра, его нога была вывернута в обратную сторону. Женщина как позже стало известно Г принесла документы и какие-то медикаменты Г., после чего они уехали в ГБУЗ «Ессентукскую городскую клиническую больницу», где Г. был госпитализирован в отделение травматологии (л.д.44-45).
Кроме того, вина подсудимого О. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Заключением судебно-медицинского эксперта № 631 от 03.05.2023, согласно которому у гр. Г. при осмотре выявлены множественные кровоподтеки волосистой части головы, груди, спины, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия – ударов, соударений, сдавлений тупыми предметами, какими могла быть рука, нога и им подобные, а также метла и черенок от метлы, возможно в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Диагностированные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в связи с этим, вреда здоровью не причинили. Множественный характер, свойства и локализация повреждений в различных областях и плоскостях тела, исключает возможность образования таковых в результате падения с высоты собственного роста (л.д.22-24).
Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 года, 04.05.2023 года с участием Г., согласно которому был осмотрен дом № Х города Ессентуки Ставропольского края, где было установлено точное место совершения преступления, а именно где О. причинил телесные повреждения Г. и Г. и высказывал угрозы убийством в их адрес. В ходе осмотра места происшествия от 04.05.2023 изъят кухонный нож черного цвета с ручкой из полимерного материала черного цвета (л.д.4-12, 36-43),
протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, с участием Г., согласно которому был осмотрен дом № Х города Ессентуки Ставропольского края, где было установлено точное место совершения преступления, а именно где О. высказывал угрозы убийством в адрес Г. В ходе данного осмотра ничего не изымалось (л.д.79-82),
протоколом выемки от 29.04.2023, с участием свидетеля Г., согласно которому у свидетеля Г. изъят кухонный нож черного цвета с ручкой из полимерного материала черного цвета, которым 28.04.2023 в доме № Х г. Ессентуки О. демонстрируя данный нож Г. высказывал в ее адрес угрозы убийством (л.д.116-120),
протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, согласно которому был осмотрен кухонный нож черного цвета с ручкой из полимерного материала черного цвета, которым 28.04.2023 в доме № Х г. Ессентуки О. демонстрируя данный нож Г. высказывал в ее адрес угрозы убийством (л.д.121-122).
Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, а потому признаются допустимыми доказательствами.
Вина подсудимого О. подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на стадии дознания в качестве подозреваемого, потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.
Показания потерпевшей и свидетелей, данные на стадии дознания, а так же в судебном заседании не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении дознания они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.
У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшей и свидетелей, данными на стадии дознания, в ходе судебного заседания, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.
Оценивая показания подсудимого О. мировой судья учитывает, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, те или иные показания подсудимого суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае, суд считает показания подсудимого о не признании вины, данными в судебном заседании и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отрицающего свою вину в инкриминируемом ему деянии, недостоверными, противоречащими действительности. Такая позиция защиты опровергается доказательствами, положенными в основу приговора. Вопреки позиции защиты, у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого О. и прекращения уголовного дела. Наряду с этим суд считает правдивыми показания, данные им на стадии следствия, оглашенные в судебном заседании, где О. вину признавал полностью и воспользовался особым порядком рассмотрения уголовного дела, поскольку они логичны, согласуются между собой и материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, показания даны также в присутствии защитника и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. То, что подсудимый в судебном заседании изменил свои показания, не признал вину, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и желания ввести суд в заблуждение, с целью избежать уголовной ответственности.
Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого О. в совершении данного преступления. Его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.
Все события давали основания потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы. Она воспринимала эту угрозу реально и у суда, с учетом обстоятельств дела, нет оснований сомневаться в этом.
Суд считает, что действия О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Под угрозой суд понимает - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.
Суд учитывает, что при угрозе убийством лицо не имеет цели убивать и не предпринимает действий для реализации подобной угрозы, а преследует цель нарушения психической неприкосновенности личности, испытания тревоги, дискомфорта, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха, после высказывания виновным угрозы.
При назначении наказания подсудимому О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
По месту жительства и по месту регистрации подсудимый О. характеризуется отрицательно, а МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категорий преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание О., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительную характеристику из МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», а также то обстоятельство, что он принимал участие в специальной военной операции с 02.10.2022 года по 02.04.2023 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид наказания, с учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает О. наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает его достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, которое будет отвечать целям его назначения.
При этом суд учитывает, что О. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения О. наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.
Так же суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований позволяющих суду применить положения указанной статьи в судебном заседании не установлено.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож черного цвета с ручкой из полимерного материала черного цвета, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного, возвращенного под расписку следователю Г. по принадлежности к основному делу, оставить в распоряжении последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату К., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого О. не подлежат и расходы по оплате возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста часов).
Контроль, за исполнением наказания О возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении О до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства - кухонный нож черного цвета с ручкой из полимерного материала черного цвета, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного, возвращенного под расписку следователю Г. по принадлежности к основному делу, оставить в распоряжении последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката К., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ессентукский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Ессентуки в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья М.П. Малахова