Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0144-01-2025-001251-39

Дело № 5-399/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Павлово 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области Ларионова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> Бахадыржановича, <ДАТА> рождения, гражданина Киргизской Республики, уроженца республики Кыргызтан, паспорт гражданина Киргизской Республики <НОМЕР> от <ДАТА3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

01.10.2025 года мировому судье судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.09.2025 года в 00 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> передал право управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> <ФИО2>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещенный.

Так, о назначенном мировым судьей судебном заседании на 26 ноября 2025 года <ФИО1> был извещен путем направления смс-уведомления по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), таковое было им получено 12.11.2025 года (л.д. 23). Согласие на такого рода извещение последний собственноручно выразил в процессуальном документе. Помимо этого, <ФИО1> извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, которая не были им получена. Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Учитывая, что мировым судьей предприняты меры к извещению <ФИО1>, оснований к отложению судебного разбирательства не имеется, равно как и иных препятствий к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

При этом, иных адресов и номеров телефонов правонарушителя материалы настоящего дела не содержат, о таковых <ФИО1> в процессе нахождения настоящего дела на рассмотрении у мирового судьи не сообщал.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО1>, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших его явке в судебное заседание, не служат препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Принимая во внимание положения ст.26.1 КоАП РФ о предмете доказывания, устанавливая событие административного правонарушения, а также учитывая, что представленные документы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей установлено, что 06.09.2025 года в 00 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> передал право управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> <ФИО2>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Так, собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> является <ФИО3> (л.д. 8), который передал вещное право в части управления и распоряжения указанным автомобилем <ФИО1> (л.д. 9). 06.09.2025 года <ФИО1> передал управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> <ФИО2>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и который в указанную дату управлял автомобилем <ФИО3>, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области, от 07.09.2025 года, в соответствии с которым <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 17).

Так, в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения/алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии. Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.. Вина <ФИО1> во вменённом ему административном правонарушении, а также факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями <ФИО1> (л.д. 5), копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области, от 07.09.2025 года (л.д. 17), которым, среди прочего, установлен факт управления <ФИО2> 06.09.2025 года транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в установленном законом порядке в пределах предоставленных полномочий. Событие административного правонарушения и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается подписями заявителя в соответствующих графах протокола. При этом <ФИО1> не указал в соответствующей графе протокола о наличие замечаний к его содержанию. При передаче <ФИО2> права управления транспортным средством последний обнаруживал признаки алкогольного опьянения, в связи с чем <ФИО1> не имел права передавать ему право управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. <ФИО1>, передавая управление принадлежащим ему автомобилем <ФИО5>, был обязан убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния. Наличие у <ФИО5> признаков алкогольного опьянения также должно было быть очевидным для <ФИО1>

Наличие у <ФИО5> признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) установлено вступившим в законную силу судебным актом. Более того, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние, между тем, водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Пунктами 2, 4 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО1>, реализовав свое правомочие по передаче управления транспортным средством иному лицу, не учел при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Мировой судья находит доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, так как он совершил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Учитывая характер и обстоятельства правонарушения, существенно влияющего на безопасность на дорогах, принимая во внимание личность виновного, неоднократность совершения правонарушений в области безопасности дорожного движения, мировой судья считает необходимым применить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 2, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> Бахадыржановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию по этой статье в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области /МО МВД России «Павловский»/ ИНН <***> КПП 525201001 кор./сч 40102810745370000024, р/с <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 012202102 ОКТМО 22542000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810452253310004563 Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской областив течение 10 суток.

Мировой судья Н.И. Ларионова