<ОБЕЗЛИЧЕНО> Стр.130 УИД 31MS0013-01-2023-002847-77 № 5-340/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Швыдков А.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, (<...> ВЛКСМ, д. 13 «А»), рассмотрев 23.10.2023 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алиева Элнура Мадат, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2023 в 01 час. 05 мин. ФИО2 в районе дома № 55 по ул. Совхозная г. Валуйки Белгородской области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует согласие на уведомление СМС-извещением (л.д. 8) и детализация СМС-рассылок с результатом о доставлении абоненту извещения (л.д. 20). Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит нормативным положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, копии документов ДТП, видеозаписью. Так, ФИО2 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 11).
Разъяснением (расписка о разъяснении прав) прав от 15.10.2023 (л.д. 1, 7), из которых следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО2 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ. От ФИО2 никаких жалоб и ходатайств не поступило, в услугах защитника и переводчика на момент составления протокола об административном правонарушении не нуждался. Согласно протоколу 31 БД 294414 об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2023 (л.д. 3) основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужил запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Протоколом 31 БЕ № 264666 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.10.2023 (л.д. 5), подтверждается, что ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в лечебное учреждение, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем лично написал в протоколе и подписал его. Актом № 452 медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения от 15.10.2023 (л.д. 6) подтверждается, что 15.10.2023 в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 10 мин. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ». Исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого проводилось с применением анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01-01 № 13461. Результат первого исследования, проведенного в 02 час. 40 мин., составил 0,300 мг/л., результат второго исследования, проведенного в 02 час. 56 мин., составил 0,270 мг/л. По окончанию медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО2
Из протокола об административном правонарушении 31 БА 224568 от 15.10.2023 (л.д. 8), следует, что ФИО2 15.10.2023 в 01 час. 05 мин. вблизи дома № 55 по ул. Совхозная г. Валуйки Белгородской области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике он не нуждался, каких-либо ходатайств не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал. Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Валуйскому городскому округу <ФИО1> от 15.10.2023, исследованные в судебном заседании (л.д. 10). Транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было задержано в 04 час. 15 мин. 15.10.2023 в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 31 БЗ 227801 от 15.10.2023 (л.д. 9). Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД (л.д. 15). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у мирового судьи сомнения. При составлении в отношении ФИО2 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе вещественным.
Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования ФИО2, у судьи не имеется. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования не установлено. ФИО2 не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (справка - л.д. 13), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Данные требования правил дорожного движения ФИО2 не выполнил, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения.
При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС ГИБДД допущено не было. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО2 осознавал установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и совершил ДТП. При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ослабляет контроль водителя за дорожной обстановкой, чревато дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Также учитываются сведения о личности ФИО2, который в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, не работает (л.д. 14), а также учитываются обстоятельство смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судьей учитывается признание вины (л.д. 8).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 14). По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Алиева Элнура Мадат виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Обязать Алиева Элнура Мадат произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу) ИНН <***>, № р/с<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, ОКТМО 14720000 КПП 312601001 КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 - административный штраф ГИБДД, УИН 18810431235040003989, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Алиеву Элнуру Мадат, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Алиеву Элнуру Мадат, что он обязан в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить Алиеву Элнура Мадат, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.
Мировой судья (подпись) А.М. Швыдков <ОБЕЗЛИЧЕНО>