п»ї Решение по уголовному делу
Дело № 1-39/47-2025 14MS0056-01-2025-006480-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Якутск Республики Саха (Якутия) 27 октября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.М., с участием государственного обвинителя - Чегодаевой М.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ковлекова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: ФИО2 1, родившийся <ДАТА2> ранее не судимый, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, русским языком владеющий, копию обвинительного акта, получивший <ДАТА3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах. В период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 58 минуты 09 мая 2025 года, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 9 дома № 12/1 переулка Р.Бурнашева города Якутск Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших неприязненных отношений к родной сестре ФИО3, вызванных ссорой, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений ФИО3, применив поломанную часть деревянного табурета, и используя его в качестве оружия, бросил в область головы ФИО3, причинив тем самым ФИО3 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08 сентября 2025 года рану мягких тканей левой теменной области, с гематомой мягких тканей головы слева, которое согласно п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. Таким образом, органом дознания действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшая ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к ФИО2 не имеет, он принес извинения, которые она приняла, загладил свою вину, возместил причинённый ущерб в размере 25 тысяч рублей. ФИО2 по предъявленному обвинению заявил о признании полностью вины и согласии с обвинением. После разъяснения оснований и последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения дела по такому основанию, разъяснения оснований освобождения от уголовной ответственности по другим основаниям, предусмотренным уголовным законом, с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласен. Защитник Ковлеков А.И. поддерживает согласие подсудимого с прекращением дела и ходатайство потерпевшей ФИО3, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Чегодаева М.В. возражает против ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. По заявлению потерпевшего, суд на основании ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что установлено ст. 76 УК РФ. В п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено также, что имущественный вред, может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в котором обвиняется ФИО2 небольшой тяжести, направлено против личности, в совершении, которого он по делу вину признает в полном объёме, органом дознания также квалифицировано как совершенное при обстоятельстве, смягчающем наказание, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При допросах в ходе дознания признавал вину, дал показания о мотивах совершения преступления, дал значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния. На признание им вины также указывает его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судимости ФИО2 не имеет, считается впервые совершившим небольшой тяжести преступление, состоит с потерпевшей ФИО3 в близком родстве, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на диспансерном наблюдении врача-нарколога состоит в связи с синдромом зависимости от алкоголя, у врача - психиатра не состоит, оформленных трудовых отношений не имеет. По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не женат, детей не имеет. По сведениям базы данных ОСК ИБД-Р и ИБД-РФ к административной и к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства в отношении ФИО2 жалоб и заявлений не поступало. На учёте в ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» не состоит». Оценив сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом положительно, так как на учёт врача-нарколога встал, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» не состоит, жалоб на его поведение в быту не имеет. Судом также установлено, что подсудимым приняты меры и действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, принес потерпевшей ФИО3 извинения, выплатил потерпевшей денежные средства, что потерпевшей достаточно, о чем указывает отсутствие её претензий к подсудимому. Такие действия подсудимого, потерпевшей приняты в качестве способа заглаживания причинённого преступлением вреда. Они носят законный характер, определены самой потерпевшей, не ущемляют права третьих лиц. После событий инкриминируемого деяния, ФИО2 и ФИО3 продолжают поддерживать родственные отношения. Совокупность данных обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после преступления в совершении, которого он обвиняется, принесение извинений, выплата денежных средств потерпевшей, определены самой потерпевшей как условия и формы, способы и размеры заглаживания вреда. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в преступлении, совершенном в отношении одного лица, ФИО3, на почве ссоры с последней, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, потерпевшая совершеннолетнее лицо, состоит с подсудимым в близком родстве, при этом, потерпевшая продолжает поддерживать родственные отношения с подсудимым. ФИО2 не судим, а выплата денежных средств, определены самой потерпевшей. На примирение сторон также указывает продолжение родственных отношений потерпевшей с подсудимым. Кроме того, в судебном разбирательстве ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО3, заявил о полном признании вины, во время предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления. Потому деяние ввиду его раскрытия, устранения последствий от преступления, а также подсудимый, как личность, впервые привлеченный к уголовной ответственности, осознавший содеянное, утратили общественную опасность. Таким образом, поскольку категория тяжести преступления по делу допускает право суда прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, признающего вину, загладившего причиненный преступлением вред, не имеющего судимости, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО3, заявленного добровольно в заседании суда с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 42 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Суд учитывает, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости. По уголовному делу потерпевшая ФИО3 прямо указывает на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые считает достаточными, на что указывает также отсутствие с её стороны претензий, о чём заявила по уголовному делу, продолжение ею близких родственных отношений с подсудимым. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют. Условием прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является согласие подсудимого. Выражение отношения к предъявленному обвинению, является правом подсудимого, которое он может выразить на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе согласием с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, тем самым выразив принятие им последствий, связанных с не реабилитацией. Подсудимому ФИО2 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, основания и последствия прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности по иным основаниям, предусмотренным уголовным законом, он с учётом таких разъяснений не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, не реабилитирующему его, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и желает этого, что заявлено им добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 47 УПК РФ, что, по мнению суда, в совокупности с заявлением ФИО3 о заглаживании вреда причинённого преступлением, влечёт прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон на стадии судебного разбирательства по не реабилитирующему основанию, что в свою очередь также равноправно гарантирует защиту права потерпевшей от преступления. По вещественным доказательствам суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданского иска по уголовному делу не имеется. О размере вознаграждения подлежащего выплате адвокату Ковлекову А.И. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО2, о распределении процессуальных издержек, в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносится отдельное постановление. Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в силу, так как основания его применения не изменились и не отпали. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 234, 240, 254, 256, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО4 М.2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 1 в связи с примирением сторон удовлетворить. По уголовному делу <НОМЕР>, ФИО2 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободить от уголовной ответственности. Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 1, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления суда в силу. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в силу, доказательства по делу: - копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» от 09 мая 2025 года, копию медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР> от 09 мая 2025 года ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи», диск CD-R с данными КТ головного мозга ФИО3 от 09 мая 2025 года, упакованный в бумажный пакет № 1 с пояснительной надписью: «КУСП <НОМЕР> от 09.05.2025 КТ и рентген на гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исп: ФИО5 ОП <НОМЕР> 09.05.25 - КТ Головной мозг», хранить при уголовном деле; - части поврежденного табурета из древесного материала (ДСП), упакованные в полиэтиленовый пакет № 1 с пояснительной биркой с надписью: «Пакет № 1, в ходе ОМП изъятый табурет по адресу: г. Якутск, ул. Р.Бурнашева 12/1 кв. 9», подписанный ФИО3, дознавателем ФИО6, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09 мая 2025г. по адресу: <...>, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОД ОП № 4 МУ МВД России «Якутское», уничтожить. В соответствии со ст. 313 УПК РФ о возмещении процессуальных издержек за осуществление адвокатами юридической помощи ФИО2, суду вынести отдельные постановления. На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через судебный участок № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия). Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>