Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 52MS0036-01-2025-003723-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Нижний Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область, г. Нижний Новгород, ул. <АДРЕС> дом 19, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося иеромонахом Нижегородского Вознесенского Печерского монастыря, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 14 час 45 минут по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем Тойота RAV4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отводов не поступило. От <ФИО2> в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства настоятеля Вознесенского Печерского монастыря, данное ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал полностью, с протоколом согласился. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, неявка защитника <ФИО2> - <ФИО4> в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. Кроме того, <ФИО2> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии защитника.
От <ФИО2> и его защитника <ФИО4> поступила письменная позиция по делу об административном правонарушении, в которой указано, что инспектором ДПС ГИБДД <ФИО5> при составлении процессуальных документов права разъяснялись дважды, однако оба раза они разъяснены не полно, вводят в заблуждение об объеме прав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, кроме того, сотрудник умолчал о наличии таких прав, как право на представление доказательств, право на получении копии протокола, право обжаловать судебные акты. Инспектор не спросил понятны ли <ФИО2> его права, сразу потребовал расписываться в установленных графах протоколов. Кроме того, сотрудник оказывал моральное давление, при котором не возникало желания защищать себя, сотрудник полиции представлял результат алкотектера как неоспоримый факт. Кроме того, процедура освидетельствования в отношении <ФИО2> проведена с нарушением установленного порядка. Из видео усматривается, что сотрудник не убедился, что прошло не менее 20 минут с момента употребления алкосодержащих веществ во избежание их влияния на результат исследования, не проверил мундштук на нарушение упаковки, а сразу передал его водителю. Просили прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ в ввиду отсутствия в действия <ФИО2> состава административного правонарушения. Судом с целью выяснения наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, на основании ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ в судебное заседание вызван для допроса в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД <АДРЕС> «Кстовский» <ФИО5> Лицу, составившему протокол об административном правонарушении <ФИО5> разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не поступило. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор <ФИО5> дал пояснения о том, что с <ФИО2> он лично не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет, давления не оказывал. Суду дал пояснения о том, что <ДАТА4> нес службу. От дежурной части МВД <АДРЕС> «Кстовский» была получена информация о том, что по телефону «112» поступило сообщение о том, что <АДРЕС> передвигается водитель на автомобиле Тойота RAV4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения. Они с коллегой незамедлительно выехали на место, указанное в сообщении и в районе магазина «Пятерочка» было остановлено транспортное средство Тойота RAV4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> с признаками алкогольного опьянения. На этом основании под видеозапись <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> продул в прибор «Алкотектор», с результатом согласился, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия <ФИО2> не высказывал, факт опьянения был установлен. В связи с этим на водителя <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении. Все процессуальные права <ФИО2> разъяснялись, копии протоколов вручались, ему предоставлялась возможность внести в протокол свои объяснения и замечания, однако этим правом он не воспользовался. Замечаний, жалоб от <ФИО2> не поступало. После этого был составлен акт и автомобиль перемещен на специализированную стоянку. Выслушав <ФИО2>, изучив позицию <ФИО2> и его защитника <ФИО4>, выслушав объяснения <ФИО5>, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу об обоснованном составлении протокола об административном правонарушении и квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 4 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Исходя из указанного, следует, что сотрудник полиции вправе провести освидетельствование на состояние опьянения, направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения любого водителя, который, по его мнению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п.5 Правил).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил). Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок). В соответствии с пунктом 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10> с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА11>, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,111 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что засвидетельствовал своей подписью в указанном протоколе. В судебном заседании и материалами дела установлено, что <ДАТА3> в 14 час 45 минут по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем Тойота RAV4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с чем <ДАТА3> старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД <АДРЕС> «Кстовский» <ФИО5> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями к его содержанию и порядку составления, установленными ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, следовательно, данный протокол мировой судья признает в качестве допустимого доказательства по делу. Сроки составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, должностным лицом не нарушены; При этом <ФИО2> лично присутствовал при составлении данного протокола, что подтверждается наличием в нем его подписей; - протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель <ФИО2> с применением видеозаписи отстранен от управления Тойота RAV4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; - актом освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта в отношении водителя <ФИО2> проведено <ДАТА10> в 14 час. 58 мин. с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К № <НОМЕР> (дата поверки <ДАТА11>), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, к которому приложен тест <НОМЕР>, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> согласно бумажному носителю, составило 1,111 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был согласен, что засвидетельствовал своей подписью в указанном протоколе; - рапортом ст. ИДПС ГИБДД УМВД <АДРЕС> по г. Н. Новгороду от <ДАТА10> г.; - копией свидетельства о поверке технического средства Алкотектор Юпитер-К № <НОМЕР> (дата поверки <ДАТА11>, действительно до <ДАТА12>); - сведениями ОСК ИЦ ГУ МВД <АДРЕС> по <АДРЕС> области, базы данных ФИС ГИБДД от <ДАТА13>, о том, что <ФИО2> ранее к уголовной ответственности не привлекался; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА10> г. о задержании транспортного средства; - актом КАА <НОМЕР> приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от <ДАТА10>г.; - сведениями о совершении административных правонарушений; - карточкой учета транспортного средства; - карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что <ФИО2> выдано водительское удостоверение сроком действия до 18.09.2028; - диском с видеозаписью, на которой запечатлён процесс отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - иными материалами дела. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав доказательства, мировой судья установил, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения. Не доверять пояснениям сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД <АДРЕС> «Кстовский», изложенных как в рапорте, так и данных им в судебном заседании, а также подтвержденных исследованной видеозаписью в ходе судебного заседания, у судьи оснований не имеется, так как сотрудник ГИБДД находился при исполнении должностных обязанностей, ранее с правонарушителем знаком не был.
Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД <АДРЕС> «Кстовский» в данном деле судом не установлено, неприязненных отношений между ними и <ФИО2> не имеется.
Согласно положениям ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий прилагаются к соответствующему протоколу.
В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная органом ГИБДД в материалы дела, которая подтверждает виновность <ФИО2> в инкриминируемом ему административном правонарушении. Содержание видеозаписи соответствует исследуемым обстоятельствам и соотносимо со сведениями, изложенными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости, как доказательства по делу, оснований не имеется.
Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук на ней присутствуют.
Доводы <ФИО2> и его защитника о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со ссылкой на то, что инспектор ДПС не проверил мундштук на нарушение упаковки, подлежат отклонению, поскольку смена одноразового мундштука должна производится для каждого обследуемого лица перед началом проведения освидетельствования, что и имело место в данном случае. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако <ФИО2> каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.
Довод <ФИО2> и его защитника о том, что не в полной мере разъяснены ему процессуальные права, не подтвержден. Указанные доводы опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством в котором в соответствующей графе содержится указание - "Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации" с заверением подписи <ФИО2> Процессуальные документы заполнялись в присутствии <ФИО2>, по окончании оформления административных материалов ему были вручены копии вышеуказанных документов, в графе "Копию протокола получил" - имеется подпись <ФИО2> Все подписи и пояснения в процессуальных документах <ФИО2> делал самостоятельно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД. Сведений об обжаловании неправомерных действий сотрудников ГИБДД не представлено. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД не имеется, доказательств оговора <ФИО2> со стороны сотрудников полиции, как и наличия их заинтересованности в исходе дела, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные выше доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в их совокупности. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования <ФИО2> зафиксированы в вышеуказанном акте, послужившем основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным ИДПС в составленных по делу протоколах, акте, не имеется.
Наличие неприязненных отношений между водителем <ФИО2> и ИДПС составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Оснований для освобождения от административной ответственности <ФИО2> не имеется, совершенное им правонарушение к малозначительным не относится, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, несёт угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо исключительных обстоятельств или оснований к применению по данному делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд в равной степени не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд относит признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность <ФИО2> судом не установлено. <ФИО2> не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
При назначении <ФИО2> административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности <ФИО2>, установленные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает законным и обоснованным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев. Вручить (направить) <ФИО2> копию настоящего постановления и разъяснить его обязанность, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД <АДРЕС> «Кстовский») ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка <АДРЕС> г. Н. Новгород,
ОКТМО 22537000, БИК <НОМЕР>,
КБК 188 116 011 230 100 011 40,
УИН <НОМЕР> Назначение платежа - штраф протокол <НОМЕР>, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области 5-191/2025 от <ДАТА16>
Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 19. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Разъяснить <ФИО2>, что документы на право управления транспортными средствами подлежат возвращению в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения или иных документов. Разъяснить <ФИО2>, право обратиться в судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления на основании ст. 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода через вынесшего его мирового судью.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна Мировой судья <ФИО1>