Дело № 5-346/2025 УИД 50MS0046-01-2025-002457-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Егорьевск Московской области 15 сентября 2025года
Мировой судья судебного участка № 46 Егорьевского судебного района Московской области Сучкова Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
19.07.2025 года в 20 часов 05 минут водитель ФИО10 на 0 км. 800 м. а/д Егорьевск - п. Лесной г.о. Егорьевск Московской области управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и 19.07.2025 года в 22 часа 10 минут по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, п. Павлова, д. 41, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО10 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что ехал на своем автомобиле за молоком, до этого выпил стакан пива. Каких - либо претензий к сотрудникам ДПС у него нет, на месте он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, далее сотрудники доставили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, продуться ему не предлагали. Выслушав ФИО10, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяний, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием либо бездействием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ (пункт 20). В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Закона Российской Федерации "О полиции" от 07 февраля 2011 года сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно вышеуказанных Правил установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование. В подтверждение вины ФИО10 сотрудниками полиции представлены следующие доказательства: - протокол 50 АР № 594581 об административном правонарушении от 19.07.2025 года, составленный в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний в который ФИО10 не внес, копию протокола он получил. Положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись ФИО10 данной графе протокола.;
- заявление ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» <ФИО1> И.Б. от 19.07.2025 года, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО10, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, который управлял транспортным средством Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 19.07.2025 года в 22 часа 10 минут по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, п. Павлова, д. 41, отказался от требования уполномоченного лица о прохождении мед. освидетельствования п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протокол 50 ЕВ № 587916 от 19.07.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления водителя ФИО10 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Копия протокола ФИО10 вручена под видеозапись, от подписи в протоколе отказался. При отстранении от управления ТС применялась видеозапись; - АКТ 50 АА № 433992 освидетельствования ФИО10 на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2025 года, согласно которому у ФИО10 имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО10 было предложено через служебный прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 014554, дата последней поверки прибора 03.10.2024 года, на что он согласился. Показания прибора - 1,628 мг/л, с учетом суммарной погрешности измерений выдыхаемого воздуха - 0,16 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО10 С результатами освидетельствования ФИО10 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись «Не согласен» и подпись в соответствующей графе Акта. К акту приложен бумажный носитель с результатами исследования - 1,628 мг/л, с подписью сотрудника ДПС, от подписи в бумажном носителе ФИО10 отказался. Данный акт, являющийся одним из доказательств по делу, составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, который составлен в присутствии ФИО10 с применением видеозаписи. Сам ФИО10 замечаний к тексту Акта не высказывал, копия Акта ему вручена под видеозапись; - протокол 50 МВ № 181510 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2025 года, составленный в отношении ФИО10, которым подтверждается факт наличия у ФИО10 признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО10 согласился, в графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» указано «Согласен», о чем имеется собственноручная подпись ФИО10 Основанием для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО10 замечаний к тексту протокола не высказывал, копия протокола ему вручена, протокол составлен в присутствии ФИО10 с применением видеозаписи; - АКТ № 145 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.07.2025 года, согласно которому в филиале «Егорьевская психиатрическая больница» ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им. Т.Б. Дмитриевой» врачом психиатром - наркологом <ФИО2> 19.07.2025 года в 22 часа 10 минут зафиксирован отказ ФИО10 от освидетельствования на состояние опьянение. ФИО10 поступил без видимых повреждений, внешне опрятен, одет по погоде. Находится в сознании, ориентирован всесторонне верно, доступен к формальному контакту, инструкции выполняет после многочисленных повторений, походка шаткая, фон настроения неустойчивый, в процессе беседы раздражается, пытается положить врачу деньги на стол, острой психопродукции на момент осмотра не обнаруживает, критические и прогностические способности нарушены, в процессе проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения неоднократно нарушает инструкции, отказывается заверить подписью согласие на освидетельствование и результаты исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, действия освидетельствуемого расценены как отказ от освидетельствования. 19.07.2025 года в 21 час 52 минуты ФИО10 проведено первое исследование с применением технического средства измерения - Drager Alcotest 6810 AREM - 0254, поверен до 07.10.2025 года, тест № 4090, показания прибора - 1,05 мг/л, отказался подписывать чек. Данный чек приложен к Акту. Второе исследование через 15-20 минут ФИО10 не проводилось ввиду отказа его от освидетельствования. От прохождения проб (Шульте, Ташена) ФИО10 отказался, биологический объект у ФИО10 не отбирался ввиду отказа его от прохождения медицинского освидетельствования. Результат освидетельствования - от медицинского освидетельствования отказался; - протокол 50 РХ № 178116 о задержании транспортного средства от 19.07.2025 года, согласно которому транспортное средство - автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО10, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Логотип». Задержание транспортного средства осуществлено с применением видеозаписи. Копия протокола ФИО10 вручена, о чем имеется его подпись; - акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 097454 от 19.07.2025 года; - рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» <ФИО3> от 19.07.2025 года, в котором указано, что 19.07.2025 года находясь на службе с 09-00 до 22-00 на маршруте патрулирования совместно с ИДПС <ФИО4> примерно в 20-05 на а/д Егорьевск - п. Лесной 0 км 800 м. ими с помощью СГУ была остановлена а/м Шевроле Нива, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО10, <ДАТА14> г.р., который управлял данной а/м с признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Так как в это время несли службу на служебных мотоциклах и в связи с погодными условиями на место остановки был вызван экипаж автопатруля ИДПС <ФИО5> и ИДПС <ФИО1> для оформления данного административного материала; - рапорт ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» <ФИО1> И.Б. от 20.07.2025 года, зарегистрированный в КУСП № 14948 от 20.07.2025 года, из которого следует, что при несении службы 19.07.2025 года совместно с ИДПС <ФИО6> в 20-10 получили сообщение от ИДПС <ФИО4> о том, что он остановил а/м Нива Шевроле, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО10, <ДАТА14> г.р., прож.: <АДРЕС>, с признаками опьянения по адресу: МО, г.о. Егорьевск, а/д Егорьевск - п. Лесной 0 км. 800 м. (дорога, ведущая от детского дома в сторону д. Бреховская) лесной массив. Так как он нёс службу совместно с ИДПС <ФИО7> на мототранспорте, в связи с погодными условиями и наступлением темного времени суток вызвал их для составления протокола на водителя ФИО10 Прибыв на место было установлено, что от ФИО10 исходил сильный запах алкоголя из полости рта. На основании вышеизложенного, гр-н ФИО10 им был отстранен от управления а/м Нива Шевроле, г/н <НОМЕР>, на его требование пройти освидетельствование ответил согласие, результат составил 1,628 мг/л, с чем ФИО10 не согласился, сделав об этом запись в Акте собственноручно, пояснив, что алкоголь не употреблял. После чего водитель им был направлен на мед. освидетельствование на основании несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении сделав запись «Согласен» собственноручно. При прохождении мед. освидетельствования в помещении ПБ № 3 ФИО10 нарушил процедуру проведения мед. освидетельствования, о чем дежурный врач его предупреждал. Медработником был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, на основании которого им в отношении ФИО10 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России «Егорьевский» <ФИО8> от 20.07.2025 года, зарегистрирован в КУСП № 14948 от 20.07.2025 года, в котором указано, что 20.07.2025 года в 01-05 рапот ИДПС <ФИО1> Ивана Борисовича о том, что по адресу: а/д Егорьевск - п. Лесной 0 км. 800 м. остановлен а/м Нива Шевроле, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО11 с признаками опьянения; - сведения о привлечении ФИО10 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; - карточка операции с ВУ в отношении ФИО10 Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суду представлено два диска с видеозаписью. На CD-диске, предоставленном сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский», с видеозаписью со звуком (10 фрагментов), в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано, как гражданин ФИО10 находится в патрульной машине на переднем пассажирском сиденье справа, рядом находится сотрудник ДПС <ФИО9>., который устанавливает личность ФИО10, предупреждает его о том, что ведется видеозапись, далее ФИО10 разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также иные права, предусмотренные действующим законодательством. Далее зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством ФИО10 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта), от подписи в протоколе ФИО10 отказался. Далее сотрудником ДПС ФИО10 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте в служебный Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 014554, дата последней поверки прибора 03.10.2024 года, предъявив ФИО10 свидетельство о поверки на данный прибор, на что он согласился. Показания прибора - 1,628 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО10 не согласился, о чем сделал соответствующую запись и подпись в графе Акта. Далее ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, о чем сделал соответствующую запись и подпись в графе протокола. Далее на видеозаписи зафиксировано составление в отношении ФИО10 административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением и разъяснением его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и обязанностей, а также извещения о дате и месте рассмотрения в отношении него данного административного материала, копия протокола вручена ФИО10 На втором диске СД, предоставленном филиалом «Егорьевская психиатрическая больница» ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им. Т.Б. Дмитриевой», с видеозаписью со звуком (1 фрагмент) в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксирован факт нахождения ФИО10 в филиале «Егорьевская психиатрическая больница» ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им. Т.Б. Дмитриевой». ФИО10 поступил без видимых повреждений, внешне опрятен, одет по погоде. Находится в сознании, ориентирован всесторонне верно, доступен к формальному контакту, инструкции выполняет после многочисленных повторений, походка шаткая, фон настроения неустойчивый, в процессе беседы раздражается, пытается положить врачу деньги на стол, острой психопродукции на момент осмотра не обнаруживает, критические и прогностические способности нарушены, в процессе проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения неоднократно нарушает инструкции, отказывается заверить подписью согласие на освидетельствование и результаты исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, действия освидетельствуемого расценены как отказ от освидетельствования. 19.07.2025 года в 21 час 52 минуты ФИО10 проведено первое исследование с применением технического средства измерения - Drager Alcotest 6810 AREM - 0254, поверен до 07.10.2025 года, тест № 4090, показания прибора - 1,05 мг/л, отказался подписывать чек. Данный чек приложен к Акту. Второе исследование через 15-20 минут ФИО10 не проводилось ввиду отказа его от освидетельствования. От прохождения проб (Шульте, Ташена) ФИО10 отказался, биологический объект у ФИО10 не отбирался ввиду отказа его от прохождения медицинского освидетельствования. Врачом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля. Допрошенный в судебном заседании 15.09.2025 года в качестве свидетеля врач психиатр - нарколог филиала «Егорьевская психиатрическая больница» ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3 им. Т.Б. Дмитриевой» <ФИО2>, предупреждённый об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он 17.09.2025 года проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО10, неприязненных отношений к нему не испытывает. Сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ФИО10, который поступил без видимых повреждений, внешне опрятен, одет по погоде. Находится в сознании, ориентирован всесторонне верно, доступен к формальному контакту, инструкции выполняет после многочисленных повторений, походка шаткая, фон настроения неустойчивый, в процессе беседы раздражается, пытается положить врачу деньги на стол, острой психопродукции на момент осмотра не обнаруживает, критические и прогностические способности нарушены, в процессе проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения неоднократно нарушает инструкции, отказывается заверить подписью согласие на освидетельствование и результаты исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, действия освидетельствуемого расценены как отказ от освидетельствования. 19.07.2025 года в 21 час 52 минуты ФИО10 проведено первое исследование с применением технического средства измерения - Drager Alcotest 6810 AREM - 0254, поверен до 07.10.2025 года, тест № 4090, показания прибора - 1,05 мг/л, отказался подписывать чек. Данный чек приложен к Акту. Второе исследование через 15-20 минут ФИО10 не проводилось ввиду отказа его от освидетельствования. От прохождения проб (Шульте, Ташена) ФИО10 отказался, биологический объект у ФИО10 не отбирался ввиду отказа его от прохождения медицинского освидетельствования. Результат освидетельствования ФИО10 - отказ от освидетельствования. На протяжении всей процедуры медицинского освидетельствования ФИО10 нарушал инструкции, отказывался подписывать чек, предлагал ему деньги. Им был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлен соответствующий акт. При проведении данной процедуры применялась видеозапись, которую он предоставил по запросу суда.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Указанные показания получены с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, личность свидетеля была установлена согласно действующему законодательству, показания данного свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу. Судом установлено, что должностным лицом, при наличии у ФИО10 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, а также, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО10 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается видеозаписями совершения данных процессуальных действий в отношении ФИО10, исследованными в ходе рассмотрения дела. Отказ ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2> признаются правдивыми и соответствующими действительности, поскольку его показания согласуются с другими приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не противоречат этим доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого постановления. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования, в данном случае - покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении ФИО10 в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, что предусмотрено пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Таким образом, имелись законные основания для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО10 велась видеозапись фиксации совершенных процессуальных действий. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу, что соответствует положениям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, установленный порядок направления ФИО10 на освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, которые согласуются между собой.
Из содержания видеозаписи, представленной врачом психиатром-наркологом <ФИО2> следует, что врач психиатр-нарколог <ФИО2> обоснованно расценил поведение ФИО10 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не исполняющего требование должностного лица в части прохождения проб при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, что не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку ФИО10 врачом психиатром-наркологом неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО10 на данное требование уполномоченного должностного лица не реагировал, суд расценивает его действия как отказ от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которой запечатлены обстоятельства отказа ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждает совершение вменяемого ФИО10 правонарушения. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Данные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, согласуются между собой, замечаний по порядку их составления и внесенным в них сведениям ФИО10 не имел, действия врача - психиатра он не обжаловал. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями совершения процессуальных действий в отношении ФИО10 и иными материалами дела. Какого - либо процессуального решения о признании действий сотрудников ДПС либо врача психиатра - нарколога неправомерными, что являлось бы основанием для прекращения данного дела, суду не представлено. Нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО10 в совершении описанного выше административного правонарушения. На представленных видеозаписях изображено событие вмененного ФИО10 административного правонарушения. Данные видеозаписи были исследованы в судебном заседании и учтены в качестве обоснования виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащиеся на них данные полностью согласуются с материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО2>, что свидетельствует об их допустимости как доказательства.
Доводы ФИО10 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку факт отказа ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении был зафиксирован имеющейся в материалах дела видеозаписью, показаниями вышеуказанного свидетеля, суд считает данные доводы несостоятельными, противоречащими установленными по делу обстоятельствами, данными им с целью ухода от административной ответственности за совершенное правонарушение, имеющаяся совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО10 в совершении описанного выше административного правонарушения. Судом установлено, что сотрудник ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» имел основания, достаточные полагать, что ФИО10 находился в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в связи с чем, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ФИО10 является законным. Требования сотрудника ГИБДД к ФИО10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признает законными, поскольку они основаны на Критериях, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (Приложение N 1 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)). У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Егорьевский» протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО10, поскольку указанный протокол соответствует требованию действующего законодательства, и сотрудник Госавтоинспекции находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям административного законодательства.
Непризнание ФИО10 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также иные его доводы, суд считает несостоятельным, противоречащим установленными по делу обстоятельствами, данным им с целью ухода от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него внешних признаков опьянения, что уже являлось достаточным основанием для проведения освидетельствования на месте. Отказ водителя ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего административного законодательства, не могут послужить основанием для освобождения ФИО10 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной. Позицию ФИО10 по данному делу мировой судья расценивает как способ реализации права на защиту. Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО10 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО10, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Егорьевск), ИНН <***>, КПП 501101001, р/сч <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/счет 40102810845370000004, ОКТМО 46522000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250710001459.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел (ОГАИ ОМВД России «Егорьевский» по адресу: <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.М. Сучкова