Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-155/2025
УИД 52MS0073-01-2025-000631-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 апреля 2025 года г. Балахна<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора <ФИО1> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,
установил:
мировому судье судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> ФИО2, являясь генеральным директором <ФИО1> по адресу <АДРЕС> в следствие ненадлежащего контроля допустил непредставление в установленном порядке в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. ФИО2 был уведомлен путем направления по адресу его места жительства судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено из-за истечения срока хранения. Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России". С учетом вышеизложенного, учитывая, что ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2 Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В силу ч.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление авансового платежа. В соответствии с ч.2 ст.285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Таким образом, срок предоставления декларации по налогу на прибыль организаций за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года - не позднее <ДАТА5> Как усматривается из материалов дела, МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении <ФИО1> проведена камеральная налоговая проверка.
При осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении указанного юридического лица выявлено непредставление декларации по налогу на прибыль организаций за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в установленный срок - <ДАТА5> Декларация по налогу на прибыль организаций за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в налоговый орган не представлена.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении; акт налоговой проверки; выписка из ЕГРЮЛ; иные материалы дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что <ДАТА3> <АДРЕС> ФИО2, являясь генеральным директором <ФИО1> в следствие ненадлежащего контроля допустил непредставление в установленном порядке в налоговый орган налоговой декларации (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также Закон о бухгалтерском учете) руководителем экономического субъекта признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 указанного Закона). Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА6> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). В силу пункта 8 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию (подпункт 1 пункта 8 статьи 7). Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА8> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. ФИО2, занимая на момент совершения вмененного ему правонарушения должность - генерального директора общества, является субъектом данного административного правонарушения. Таким образом, по результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. ФИО2, являясь генеральным директором, на которого возложена обязанность по надлежащей организации бухгалтерского учета в следствие ненадлежащего контроля допустил непредставление в установленном порядке в налоговый орган налоговой декларации (налоговый расчет). Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия (бездействие), как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ судом также не усматривается. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным требованиям действующего законодательства в области налогового контроля.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде минимально возможного административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.6, ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать генерального директора <ФИО1> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород ИНН: <***> КПП: 526001001 ЕКС (корреспондентский счет): 40102810745370000024
Расчетный счет: <***>
БИК: 012202102 ОКТМО: 22505000 КБК: 21811601153010006140
УИН: 0000301000000000026995702 Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>, телефон <***>, адрес электронной почты: balah_3@msud.nnov.ru Постановление может быть обжаловано в Балахнинский городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова