Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило на судебный участок <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> р.п. Колывань

Суд в составе: мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре <ФИО4> с участием: подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в АО «<АДРЕС> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Колывань, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в Колыванском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 08 часов 30 минут, <ФИО5> находился в помещении столовой свинокомплекса АО «<АДРЕС> второй очереди, расположенном на 13 километре автодороги р.п. Колывань - с. <АДРЕС> в Колыванском районе <АДРЕС> области, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мяса свинины на кости, принадлежащего АО «<АДРЕС>, общим весом 105 килограмм 540 грамм стоимостью 24274,20 руб. из расчета стоимости 1 килограмма равной 230 руб. Реализуя задуманное, <ФИО5>, находясь в указанном месте, в указанное время, из корыстных побуждений, с целью незаконного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил из помещения столовой свинокомплекса АО «<АДРЕС> второй очереди, расположенного по указанному выше адресу, мясо свинины на кости, общим весом 105 килограмм 540 грамм стоимостью 24274,20 руб. из расчета стоимости 1 килограмма равной 230 руб., принадлежащее АО «<АДРЕС>.

С похищенным имуществом <ФИО5> скрылся с места совершения преступления, распорядился им по собственному усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 24274,20 руб. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание, будучи извещённым надлежащим образом, не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, в том числе, путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены - подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, <ФИО5> полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, обстоятельства и способ совершения преступления не оспаривает.

Мировой судья, убедившись в судебном заседании, что <ФИО5> в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено <ФИО5> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, приходит к выводу, что в отношении <ФИО5> может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у <ФИО5> психических расстройств, мировой судья не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и считает, что данное преступление <ФИО5> совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию (л.д.119).

Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировой судья учитывает данные о личности <ФИО5>, который не ранее судим, по месту работы характеризовался положительно (л.д. 127), согласно данных ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119).

Как обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО5>, мировой судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 10, 95-98), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе, путем возврата похищенного (л.д. 22-145).

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая цели и мотивы наказания, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание <ФИО5> в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ, что, по мнению судьи, будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать его исправлению.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основание для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным для освобождения <ФИО5> от наказания за совершенное преступление и предоставления ему отсрочки отбывания наказания мировым судьей не установлено.

Оснований для прекращения в отношении <ФИО5> уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, как то ставила вопрос сторона защиты, мировой судья также не усматривает. В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение <ФИО5> после совершения преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что он не перестал быть общественно опасным. При этом, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной и дача признательных показаний, не свидетельствуют о достаточности принятых <ФИО5> мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства, а также о его деятельном раскаянии, а свидетельствует о способствовании расследованию преступления и наличии смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, из смысла ст.28 УПК РФ следует, что решение о прекращении уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Указанные полномочия суда направлены на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. В связи с изложенным, мировой судья делает вывод о невозможности прекращения дела и освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ.

Рассматривая исковое заявление представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> к <ФИО5> о взыскании 3450 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, судья, принимая во внимание, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом этого, суд полагает необходимым вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: DWD-R диск с видеозаписью с наименованием «VID-20231023-WA0001» DWD-R диск с видеозаписью с наименованием «VID-20231023-WA0001» подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле, мясо свинины на кости общим весом 90 килограмм 540 грамм, принадлежащее АО «<АДРЕС>, переданное под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6>, необходимо вернуть АО «<АДРЕС>. (л.д. 109-110).

Судебные расходы в виде вознаграждения, выплаченного адвокату <ФИО3> за осуществление защиты <ФИО5> в ходе предварительного расследования в размере 5925,60 руб., на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого. Такие расходы относятся на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Меру пресечения <ФИО5> оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении гражданского иска АО «<АДРЕС> отказать.

Вещественные доказательства: DWD-R диск с видеозаписью с наименованием «VID-20231023-WA0001», хранить при материалах данного уголовного дела, мясо свинины на кости общим весом 90 килограмм 540 грамм, принадлежащее АО «<АДРЕС>, переданное под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6>, возвратить АО «<АДРЕС> после вступления приговора в силу. Приговор может быть обжалован в Колыванском районном суде <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Резолютивная часть оглашена <ДАТА3>.

Мотивированный приговор изготовлен <ДАТА3>.

Мировой судья: <ФИО1> Верно. Мировой судья: <ФИО1>

Приговор (не) обжалован, вступил в законную силу «____»____________ 20___ года.

Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> на 1-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья:

Секретарь: