Решение по уголовному делу

Дело №1-23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинская область 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Новикова Е.В.,

при секретаре Краевой Я.В.,

с участием государственных обвинителей Равжиной Ю.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката по ордеру

<НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО3,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в Челябинской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, со «*», «*», «*», военнообязанного, «*», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего АДРЕС, судимого - ДАТА Советским районным судом города Челябинска по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от <ДАТА3> продлен до 2 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего ФИО.

Как следует из предъявленного органом дознания ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в вину ФИО2 вменяется совершение ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в АДРЕС умышленных действий, направленных на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Мещеряков Я.В. заявил отвод мировому судье Новиковой Е.В., мотивированный тем, что мировой судья ранее уже рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО по тем же обстоятельствам с вынесением итогового судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения (Постановления от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, Определения от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П и др).

Как следует из текста обвинительного акта, предъявленного ФИО2, и постановления мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДАТА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением потерпевшим ФИО2, обстоятельства совершения преступлений являются взаимосвязанными, совершены в одно время, в одном месте, касаются одних обстоятельств.

Принимая во внимание, что рассматривая уголовное дело в отношении ФИО., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья уже высказал свое мнение по тем же обстоятельствам, являющимися предметом доказывания по настоящему уголовному делу, мировой судья приходит к выводу, что фактическое участие этого же мирового судьи в уголовном судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 по вопросам, взаимосвязанным с ранее исследованными в рамках другого уголовного дела в отношении ФИО., является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 61-65, 256, 271 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

принять отвод по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, председателю Саткинского городского суда Челябинской области для решения вопроса о передаче настоящего уголовного дела другому мировому судье.

Мировой судья