Дело № 1-3-14-453/26
УИД 26MS0049-01-2026-000092-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года мировой судья судебного участка №3 города Кисловодска
Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович,
с участием государственного обвинителя,
в лице помощника прокурора г. Кисловодска Яценко И.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката предъявившего
удостоверение № 2882 и ордер № Н 504450 Балаговой О.А.,
при секретаре судебного заседания Идрисовой П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 города Кисловодска уголовное дело по обвинению:
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, образование среднее общее, не замужней, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <...> и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, органом предварительного следствия, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 25.08.2025 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащего АО «Глория Джинс» имущества, путем обмана, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров, по принципу «самообслуживание», руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения, за счет чужого имущества, путем свободного доступа, взяла с торгового стеллажа, одну упаковку трикотажных колготок, молочного цвета «GHS010927 4-6л/116» стоимостью 349 рублей, с учетом НДС, которую отнесла на стойку кассовой зоны № 4, при этом, находясь там же, увидев на ней пластмассовый стакан с трубочкой и крышкой «GAS017365» объемом 450 мл., розового цвета, стоимостью 799 рублей с учетом НДС, взяла его в руку, после чего, переставила его ближе к месту своего фактического расположения, тем самым, ввела в заблуждение, находящегося там продавца магазина АО «Глория Джинс» ФИО2, относительно своих намерений приобрести отобранный ею товар, при этом, имитируя намерение оплатить его, извлекла из находящегося при ней кошелька, денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую продемонстрировала ФИО2, отвлекая последнюю разговором, не имея в действительности намерения производить оплату, при этом, воспользовавшись невнимательностью продавца ФИО2, незаметно для последней, поместила купюру обратно к себе в кошелек.
ФИО2, будучи введённая в заблуждение ФИО1, передала последней сдачу - денежные средства в сумме 4 651 рубль, принадлежащее АО «Глория Джинс», которые ФИО1 похитила путем обмана, вместе с упаковкой трикотажных колготок, молочного цвета «GHS010927 4-6л/116» стоимостью 349 рублей и одним пластмассовым стаканом с трубочкой и крышкой «GAS017365» объемом 450 мл., розового цвета, стоимостью 799 рублей, с учетом НДС, после чего, удерживая при себе вышеперечисленное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым АО «Глория Джинс» имущественный вред на общую сумму 5 799 рублей.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении судебного решения по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Однако, при направлении настоящего уголовного дела, для рассмотрения мировому судье, заместитель прокурора города Кисловодска Шайдулин А.И. высказал возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полагал необходимым назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Руководствуясь статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, постановил назначить открытое судебное заседание в общем порядке принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотрен-ного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевший АО «Глория Джинс», в лице представителей ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, однако ранее обратились к мировому судье с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых указали, что в настоящее время вред, причиненный преступлением, подсудимой ФИО1, потерпевшему заглажен путем принесения извинений и возме-щения вреда, требований материального и морального характера к ней не имеют, в связи, с чем просят прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и дальнейшее производство по уголовному делу прекратить, так как они примирились с подсудимой.
Подсудимая ФИО1, согласилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, принесла свои извинения потерпевшему, примирилась с ним и полностью загладила причиненный вред.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Балагова Ольга Александровна, просила мирового судью, освободить от уголовной ответствен-ности подсудимую ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и дальнейшее производство по уголовному делу прекратить, так как они примирились с потерпевшим.
Государственный обвинитель – помощник прокурора города Кисловодска Ставропольского края Яценко Игорь Викторович, в судебном заседании, выразил своё несогласие по существу заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением, указав, что преступление, совершенное подсудимой, является умышленным преступлением небольшой тяжести, имело место мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в связи с чем, не будет восстановлена социальная справедливость и достигнута цель наказания за совершенное преступление.
Выслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы по делу, мировой судья с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимой по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Эти условия в данном деле выполнены: стороны достигли примирения, ущерб заглажен, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, и подсудимая совершила преступление впервые.
Отказ потерпевшего, от привлечения подсудимой к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние, является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимой или её близких родственников.
Принимая данное решение, мировой судья учитывает, что в предъявленном обвинении в совершении преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, подсудимая ФИО1 вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, она принесла свои извинения потерпевшему, ущерб заглажен, совершила преступление впервые.
Основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013г «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разре-шению в соответствии с требованиями статей 81 - 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск в настоящем уголовном деле, потерпевшим АО «Глория Джинс», не заявлен.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием защит-ника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежит отнести за счёт средств бюджета Российской Федерации, который будет разрешен мировым судьей отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
постановил:
Производство уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, прекратить на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимой ФИО1 с потерпевшим АО «Глория Джинс», в лице представителей ФИО3 и ФИО4
Подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - освободить.
До вступления настоящего постановления в законную силу, меру процессуального принуждения, подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения. По вступлению настоящего постановления в законную силу, меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства: CD диск с 7 (семь) файлами видеозаписей и 3 (три) скриншота от 25 августа 2025 года, на которых зафиксировано, как ФИО1, находясь в помещении магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: <...>, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащее АО «Глория Джинс», находящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить там же.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счёт средств бюджета Российской Федерации, о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 города Кисловодска Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
МИРОВОЙ СУДЬЯ В.К. БАСКАЕВ