2025-05-29 16:54:04 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-5/2025 Приговор Именем Российской Федерации г. Курган 5 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области ФИО1 <ФИО>. с участием государственного обвинителя Федорова <ФИО>, подсудимой Поповой <ФИО>. и ее защитника адвоката Салманова <ФИО>,
при секретаре Михалищевой <ФИО>.,
рассмотрев в порядке перераспределения нагрузки на основании приказа председателя Курганского городского суда Курганской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поповой <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. Курган, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
<ДАТА3> около 19 час. 16 мин. Попова <ФИО> находясь в помещении магазина «Пятерочка» в <АДРЕС>, действуя тайно и умышленно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» кофе «Монарх Ориджинал» объемом 190 гр. стоимостью 1099 руб. 00 коп., дезодорант женский «Нивея» объемом 150 мл. стоимостью 252 руб. 99 коп., сыр «Сметанковый Село Зеленое» 50% весом 200 гр. стоимостью 159 руб. 99 коп., сыр «Сливочный Брест-Литовск» 50% весом 200 гр. стоимостью 239 руб. 99 коп., сыр «Маасдам Брест-Литовск» 45% полутвердый весом 200 гр. в количестве 2 штук стоимостью 249 руб. 99 коп. за 1 штуку на общую сумму 499 руб. 98 коп., сыр «Гауда Премиум Село Зеленое» 40% весом 200 гр. в количестве 3 штук стоимостью 169 руб. 99 коп. за 1 штуку на общую сумму 509 руб. 97 коп., форель «ФХауз» филе кусок весом 200 гр. в количестве 7 штук стоимостью 399 руб. 99 коп. за 1 штуку на общую сумму 2799 руб. 93 коп., форель «ФХауз» ломтики весом 100 гр. в количестве 2 штук стоимостью 206 руб. 99 коп. за 1 штуку на общую сумму 413 руб. 98 коп., сыр «Монастырский Брест-Литовск» 45% полутвердый весом 200 гр. в количестве 7 штук стоимостью 179 руб. 99 коп. за 1 штуку на общую сумму 1259 руб. 93 коп., всего на общую сумму 7235 руб. 76 коп., поместив товары в находящиеся при ней пакет и сумку, после чего с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7235 руб. 76 коп. В судебном заседании подсудимая Попова виновность в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.
В судебном заседании оглашены показания подозреваемой Поповой о совершенном <ДАТА3> хищении товаров в магазине «Пятерочка» в <АДРЕС>, вину признала и раскаялась (л.д. 89 - 91, 94 - 95). В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2 <ФИО> о совершенном <ДАТА3> хищении товаров на общую сумму 7235 руб. 76 коп. в магазине «Пятерочка» в <АДРЕС> ранее ему неизвестной ФИО3 (л.д. 68 - 69). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 <ФИО> о совершенном <ДАТА3> хищении товаров на общую сумму 7235 руб. 76 коп. в магазине «Пятерочка» в <АДРЕС> ранее неизвестной ей женщиной (л.д. 70 - 71). В судебном заседании также были исследованы следующие письменные материалы дела: - запись КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> о поступлении сообщения ФИО5 <ФИО> о хищении товаров в магазине «Пятерочка» в <АДРЕС> (л.д. 3); - заявление ФИО5 <ФИО> от <ДАТА4> о привлечении к ответственности неустановленного лица за хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товаров в магазине «Пятерочка» в <АДРЕС> (л.д. 5); - справка ООО «Агроторг» от <ДАТА4> о стоимости похищенного товара в размере 7235 руб. 76 коп. (л.д. 6); - копии товарных накладных о стоимости похищенного товара (л.д. 7 - 33); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА4> об осмотре помещения магазина «Пятерочка» в <АДРЕС> (л.д. 35 - 40); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> о вероятностном совпадении фотоизображений ФИО3 с изображениями на кадрах видеозаписи из помещений магазина «Пятерочка» в <АДРЕС> (л.д. 48 - 51); - протокол осмотра предметов от <ДАТА6> об осмотре компакт-диска с видеозаписями (л.д. 99 - 101). Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля; заявлением о совершенном хищении; протоколами осмотров места происшествия и предметов и документами о стоимости похищенного имущества. Показания представителя потерпевшего взаимосогласуются с показаниями свидетеля, показаниями самой Поповой, а также подтверждаются вышеназванными письменными материалами дела.
Оценивая иные исследованные в судебном заседании доказательства каждое из них мировой судья признает относимым к предъявленному подсудимой обвинению, допустимым, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, достоверным, поскольку они взаимосогласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а все доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует деяние Поповой по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности Поповой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учет у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, а также ее состояние здоровья, мировой судья полагает необходимым назначить Поповой наказание в виде обязательных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11937 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику, осуществлявшему защиту по назначению дознавателя и суда (л.д. 105, участие в судебных заседаниях <ДАТА7>, 16 января и 5 марта 2025 года) в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для ее освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать Попову <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
На основании частей 2, 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, от назначенного наказания освободить в связи с тем, что время содержания под стражей поглощает назначенное судом наказание.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Взыскать с осужденной Поповой <ФИО4> в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 11937 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению дознавателя и суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья <ФИО8>омонов