Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 10MS0032-01-2025-002435-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС> РК Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> (Республика <АДРЕС>,18а), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Карельской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> установил а:

<ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 20 минут, находясь в акватории губы «Тихая» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, координаты 062.1452, 032.2030, на самодельной лодке, в нарушение п.70.35 Приказа Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», спиннингом, оснащенным воблером с двумя трехякорными крючками, применение которых в данный период времени запрещено, производил добычу водных биологических ресурсов. Рыбы поймано не было. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. <ФИО2> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал, пояснил, что рыбачил спиннингом, оснащенным воблером с двумя трехякорными крючками, по незнанию Закона. Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона. Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст.8.17 названного Кодекса либо по ч. 2 ст. 253, статьям 256, 258.1 УК РФ. Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Согласно пункту 70.35 приказа Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» в прочих пресноводных водных объектах запрещается добыча (вылов) объячеивающими, отцеживающими, крючковыми и стационарными орудиями добычи (вылова) от распаления льда по 30 июня, за исключением добычи (вылова) корюшки европейской в период нерестового хода и добычи (вылова) рыбы ручными орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 4 и длиной лесы (шнура) не более 10 м (далее по тексту - Правила). Мировым судьей установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, что <ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 20 минут, находясь в акватории губы «Тихая» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, координаты 062.1452, 032.2030, на самодельной лодке, спиннингом, оснащенным воблером с двумя трехякорными крючками, производил добычу водных биологических ресурсов. Рыбы поймано не было.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у мирового судьи нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, поскольку он был составлен должностным лицом сразу после выявления правонарушения.

Вина <ФИО2> а подтверждается также материалами КУСП <НОМЕР>, протоколом осмотра вещей и документов от <ДАТА7>, протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА7> Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности, необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования). Как усматривается из материалов дела, сведений об отнесении губы «Тихая» <АДРЕС> района к районам, где рыболовство запрещено, либо ограничено, в том числе, в указанный в протоколе об административном правонарушении период, материалы дела не содержат. Добыча водных биоресурсов производилась <ФИО2> разрешенным способом рыболовства - спиннингом, применение которого в указанный в протоколе об административном правонарушении период не запрещено, однако, использовал воблер не с одинарным крючком, а с двумя трехякорными крючками. С учетом отсутствия сведений о добыче биоресурса, вмененное <ФИО2> правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и значительности влияния на сохранение водных биоресурсов, что позволяет признать его малозначительным. Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> указывает, что санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания. Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. С учетом обстоятельств дела и личности <ФИО2> принимая во внимание, что он не причинил ущерб окружающей среде и водным биологическим ресурсам, поскольку рыбы поймано не было, осуществлял добычу биоресурсов разрешенным способом рыболовства, однако использовал воблер не с одинарным крючком, а с двумя трехякорными крючками, мировой судья не усматривает оснований для конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 8.37 ч.2, 2.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил а : <ФИО2> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, освободить в виду его малозначительности и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить. Спиннинг алюминиевый, катушку, воблер вернуть <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> района в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>