УИД 77MS0019-телефон-телефон Дело № 1-9/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио, представившего удостоверение № 18713 и ордер № 15721-90 от дата, подсудимой фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2023 по обвинению:
фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним образованием, являющейся самозанятой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
Так она (фио), имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем постановки их на миграционный учет, без намерения со своей стороны предоставить им помещение для фактического пребывания и без намерения указанных лиц фактически пребывать в этом помещении, дата в период времени с время по время, более точное время дознанием не установлено, прибыв в ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, лично заверила своей подписью бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на адрес, заполненный от ее имени дата на имя гражданки адрес Фарангизы Бобоназаровны, паспортные данные, на имя гражданина адрес Бинёмини Эраджа, паспортные данные, на имя гражданина адрес фио, паспортные данные, на имя гражданина адрес ФИО1 Ботирбой угли, паспортные данные, отразив факт их пребывания на адрес по адресу: адрес, после чего передала сотруднику ОВМ Отдела МВД России по адрес паспорт на свое имя, заполненные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания на адрес, а так же копии миграционных карт и паспортов на вышеуказанных иностранных граждан, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, поскольку жилое помещение им для проживания она (фио) не предоставляла. В результате чего она (фио) действуя в нарушение требований п. 23 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата (с последующими изменениями и дополнениями) согласно которому, в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 7 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата (последняя редакция), согласно которым, основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым создав условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и лишив возможности ОВМ Отдела МВД России по адрес осуществлять контроль над соблюдением правил миграционного учета, указанных выше иностранных граждан и их передвижением на адрес.
После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимая суду показала, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что она не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник фио поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель фио не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебного заседания подсудимой фио и ее защитником фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что свою вину фио полностью признала и дала подробные показания, раскаивается в содеянном и сожалеет, что из-за своей юридической неграмотности, совершила действия, которые подпадают под уголовную ответственность, впредь обязуется не совершать подобных действий. Последствия такого прекращения дела и неоплаты в установленный срок штрафа ей разъяснены и понятны, она готова оплатить судебный штраф.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то что преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, направлено против порядка управления, в связи с чем невозможно определить ущерб причиненный преступлением.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.
На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Выдвинутое в отношении фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд принимает во внимание и личность подсудимой, которая помимо того, что полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, не судима, является социально адаптированным лицом, на учетах у врачей психиатра и нарколога, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, оказывает помощь престарелой матери, в целом характеризуется без компрометирующих данных.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что фио приняла меры к возмещению причиненного ее действиями вреда, а именно осуществил материальную благотворительную помощь в размере 15 000 /пятнадцати тысяч/ рублей в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы», основной целью деятельности которого является оказание всесторонней помощи военнослужащим, принимающим участие в боевых действиях, а также оказание гуманитарной помощи мирным гражданам, пострадавшим от военных действий в ЛНР, ДНР, Херсонской и адрес.
По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления /преступления с формальным составом/, а так же исходя только из объекта преступного посягательства.
По смыслу уголовного закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Суд приходит к выводу, что принятые фио меры по восстановлению законных интересов общества и государства, выразившиеся в перечислении материальной благотворительной помощи в размере сумма в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы», созданный в поддержку участников специальной военной операции и мирных жителей пострадавших от воен-ных действий, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и личности лица, совершившего деяние, нейтрализации его вредных последствий и являются достаточными для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Также суд полагает возможным решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, и назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, который подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по адрес /Управление внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес/ лицевой счет телефон, ИНН телефон, КПП телефон, наименование банка: ГУ Банка России по Центральному федеральному округу// УФК по адрес, БИК телефон, казначейский счет 03100643000000017300, счет банка получателя /ЕКС/ №40102810545370000003, ОКТМО телефон, КБК 18811603132010000140, УИН 18880077230950008341.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить фио последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Российской Федерации на: фио, фио, фио, фиоу. - хранить при материалах дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд адрес в течение 15 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка № 19 адрес.
Мировой судья фио