<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 31MS 0056-01-2023-002826-92 Дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ракитное Белгородской области 25 декабря 2023 года

Мировой суд Ракитянского района Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области Шеставиной В.В., при секретаре Колоша А.Ю. с участием: государственного обвинителя - Пискарева А.С., потерпевшего <ФИО1> подсудимой ФИО5 защитника подсудимой - адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившейся <ДАТА2> в с<АДРЕС>, проживающей без регистрации в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, работающей в ОАО «Рыбокомбинат «Октябрьский», невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО5 причинила легкий вред здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 19.10.2023 на <АДРЕС> при таких обстоятельствах. Около 19 часов, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне вышеуказанного домовладении, во время ссоры с <ФИО1>, также находящимся в состоянии опьянения, с целью осуществления прямого умысла на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонным ножом, нанесла, <ФИО1> два удара в область левого предплечья и левого плеча. В результате своих противоправных действий ФИО5 причинила потерпевшему телесные повреждения в виде раны верхней трети левого предплечья, не причинившей вреда здоровью и раны левого плеча, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

В судебном заседании ФИО5, вину в совершении инкриминируемого преступления признала. При этом пояснила, что вечером 19.10.2023, в ходе ссоры с сожителем <ФИО1> нанесла потерпевшему два удара ножом, которым резала продукты, в область левого предплечья и плеча. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении доказана и подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший <ФИО1> сообщил, что вечером 19.10.2023 между ним и сожительницей ФИО5 произошел конфликт, из-за его ревности. В ходе ссоры подсудимая нанесла ему два удара кухонным ножом, один из которых пришелся в область левого предплечья, а второй в область левого плеча. После чего, увидев, что из ран идет кровь, ФИО5 обработала порезы перекисью водорода и перевязала их бинтом. В обеденное время 20.10.2023, поскольку из ран сочилась кровь, подсудимая вновь обработала ему раны, поменяла бинты, после чего ушла на работу. Спустя некоторое время к ним по месту жительства приехали начальник охраны ОАО «Рыбокомбинат

Октябрьский» <ФИО3> и фельдшер <ФИО4> Осмотрев раны, фельдшер порекомендовала ему обратиться в больницу. После чего он был доставлен прибывшими сотрудниками полиции в Ракитянскую ЦРБ, где ему произвели ушивание раны в области плеча. В настоящее время ФИО5 принесла извинения за причиненные телесные повреждения.

Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что 20.10.2023 около 13 часов ФИО5 сообщила ему, что <ФИО1> требуется медицинская помощь, поскольку накануне в ходе ссоры она его поранила ножом. После этого, он доставил фельдшера ФАП с. <АДРЕС> <ФИО4> по месту жительства подсудимой и потерпевшего. Когда фельдшер сняла <ФИО1> повязку, он увидел, что у последнего на левом плече и предплечье имелись два глубоких пореза, из которых, сочилась кровь. После чего он позвонил участковому уполномоченному полиции <ФИО6> и сообщил, что ФИО5 причинила телесные повреждения своему сожителю <ФИО1>

<ФИО4> показала, что 20.10.2023 около 14 часов она как фельдшер Александровского ФАП обрабатывала имеющиеся у <ФИО1> раны в области левого плеча и предплечья. Поскольку одна из ран была глубокая она рекомендовала <ФИО1> обратиться в больницу. В последующем ей стало известно, что раны потерпевшему были причинены кухонным ножом ФИО5

Из показаний свидетеля <ФИО6> установлено, что 20.10.2023 около 14 часов 20 минут ей как участковому уполномоченному полиции от начальника охраны ОАО «Рыбокомбинат Октябрьский» <ФИО3> поступило сообщение, о том, что ФИО5 причинила телесные повреждения своему сожителю <ФИО1> Прибыв на место происшествия, ею были установлены обстоятельства, произошедшего вечером 19.10.2023 между ФИО5 и <ФИО1> конфликта, в ходе которого подсудимая причинила потерпевшему кухонным ножом две раны в области левого плеча и предплечья. Изъяв кухонный нож, она доставила потерпевшего в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.

Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны и не противоречивы, в совокупности с другими доказательствами, их показания соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом, и они признаются судом достоверными.

Помимо этого, вина ФИО5, в инкриминируемом преступлении, подтверждается сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району (КУСП - <НОМЕР> от <ДАТА4>) от УУП <ФИО6>, из которого следует, что по месту жительства ФИО5 причинила телесные повреждения сожителю <ФИО1> (л.д. 6).

Из заявления потерпевшего <ФИО1> ( КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>) следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО5, которая причинила ему телесные повреждения (л.д. 7).

В рапорте об обнаружении признаков состава преступления поступившем от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ракитянскому району <ФИО6> указано, что в ходе проверки установлен факт причинения <ФИО1> телесных повреждений кухонным ножом в область левого предплечья и плеча ФИО5 (л.д. 11).

В протоколе осмотра места происшествия от 20.10.2023 и фототаблице к нему зафиксирована общая обстановка в кухне <АДРЕС> С места происшествия изъят нож (л.д. 12-26).

По заключению эксперта <НОМЕР> от 08.11.2023 изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, является хозяйственно - бытовым ножом и не относится к холодному оружию (л.д. 58-60).

Кухонный нож осмотрен (л.д. 127-133) и на основании постановления дознавателя приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 134).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 23.10.2023, у <ФИО1> обнаружены раны верхней трети левого предплечья и левого плеча. Раны обнаруженные у <ФИО1> образовались от действия режущих предметов. Рана левого плеча, ушивалась, оценивается как легкий вред здоровья по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня

включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Рана левого предплечья, не ушивалась и как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью. (л.д. 49-50).

Судом не ставится под сомнение заключения экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, высококвалифицированными экспертами. Выводы экспертов основаны на результатах непосредственных исследований, с учетом материалов дела, они научно обоснованы.

Правильность заключений экспертов подтверждена в ходе судебного заседания другими исследованными доказательствами по делу и не оспаривается сторонами.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Заключения экспертиз, протоколы следственных действий, показания потерпевшего, свидетелей указывают на то, что телесные повреждения <ФИО1> причинила именно подсудимая.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления, доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку нанося потерпевшему удары кухонным ножом в область левого предплечья и плеча, ФИО5 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Мотивом совершения преступления ФИО5, явилось наличие конфликтной ситуации между потерпевшим и подсудимой.

Сомнений в психическом статусе подсудимой у суда не имеется. Во время проведения дознания и в суде она демонстрировала адекватное восприятие сложившейся ситуации, давала исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, суд полагает, что она может нести уголовную ответственность за установленные настоящим приговором виновные действия.

При определении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного <ФИО1> преступлением, что выразилось в принесении ФИО5 извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья (л.д.105).

Суд, вопреки мнению защитника, не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельство - явку с повинной. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса. Вместе с тем, защитой доказательств, подтверждающих факт сообщения ФИО5 в письменном либо устном виде сотруднику полиции о совершенном ею преступлении не представлено.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не признано.

Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает, что подсудимая по жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), по месту работы в ОАО «Рыбокомбинат Октябрьский» положительно (л.д.116), ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 101), на учете у врачей психиатра, нарколога ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» не состоит (л.д. 103).

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО5 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции .

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Как не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож , находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району - уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и переход на общий порядок состоялся по независящим от нее причинам, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Бибик , от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатами сумм адвокату, за оказание подсудимой юридической помощи по назначению суда в размере 1646 рублей и возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденной ФИО5 меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в размере 1646 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья В.В. Шеставина