Дело № 05-0550/61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 02 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Плужникова О.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, находящийся по адресу: <...>,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ***

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 г. в 01 час. 03 мин. ФИО2 в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Дэу нексия», государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Орске Оренбургской области в районе дома № 166 по пр. Ленина не имея права управления транспортными средствами, был задержан при наличии внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в 01 час. 03 мин. на пр. Ленина, д. 166, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что действительно 02.10.2023 года управлял транспортным средством, отказался от прохождения медосвидетельствования, водительского удостоверения не имеет.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, просмотрев видеозапись, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством и отказа лица, лишенного или не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.

Кроме признания вины ФИО2, его вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 56 ВА 930163 от 02.10.2023 года, согласно которому 02.10.2023 г. в 01 час. 03 мин. ФИО2 в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Дэу нексия», государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Орске Оренбургской области в районе дома № 166 по пр. Ленина не имея права управления транспортными средствами, был задержан при наличии внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в 01 час. 03 мин. на пр. Ленина, д. 166, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК 4207352 от 02.10.2023 года, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО2, от управления транспортным средством явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 56 АМ 2676583 от 02.10.2023 года, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном задержании от 02.10.2023 года, согласно которому ФИО2 задержан 02.10.2023 года в 01 час. 03 мин.;

- результатами из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М», согласно которым ФИО2 не получал водительского удостоверения и другими материалами дела.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) при управлении транспортным средством.

Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не участвовали, поскольку согласно материалам дела в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Орское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 имелись явные внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, которые и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО2 управлял автомобилем не имея на это соответствующего права и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит действия сотрудников полиции о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование законными.

Процессуальных нарушений при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при совершении иных процессуальных действий судом не установлено, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно результатам из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М» ФИО2 не получал водительского удостоверения.

Факт управления именно ФИО2 транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд принимает данные показания, поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела и получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 к уголовной и административной ответственности, последний ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном – суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента административного задержания с 01 час. 03 мин. 02 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И. Плужникова