2025-09-26 21:39:33 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 23MS0256-01-2025-001809-50
<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская <АДРЕС> край <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО4,
при секретаре судебного заседания - Загорулько О.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО5, защитника подсудимого по назначению - адвоката Жарикова А.И., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в домовладении <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, в состоянии алкогольного опьянения, имея и реализуя внезапно возникший в ходе ссоры с <ФИО1> преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял в руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, держа его перед собой, начал двигаться в сторону <ФИО1>, размахивая перед ним вышеуказанным предметом и сокращая дистанцию, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Зарежу!», пытаясь запугать последнего своими словами и действиями. Данную угрозу убийством, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного состояния ФИО6, использования им <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве оружия, <ФИО1> воспринял как реальную угрозу для своей жизни и опасался ее осуществления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО6 в ходе дознания. При допросе в качестве подозреваемого <ДАТА6> ФИО6 показал, что он не работает, так как часто употребляет спиртные напитки. Иногда подрабатывает, чтоб было на что купить бутылку спиртного. <ДАТА5> года, точное время он не помнит, шел с подработки домой и решил пойти через центр. Там он встретил своего знакомого <ФИО1>, и тот предложил ему пойти к нему и выпить спиртного, так как тот как раз шел в магазин за ним. Придя к нему домой, они стали употреблять с купленные спиртные напитки. После обеда, около 15 часов 30 минут к ним пришел <ФИО2>, который принес с собой алкоголь, и они втроем стали распивать спиртные напитки, разговаривать о жизни. Все было хорошо, в какой-то момент они даже смеялись, вспоминая различные моменты из жизни. ФИО6 все время сам наливал алкоголь в рюмки, ведь те находились в гостях у него, но в какой-то момент, <ФИО1> решил, что теперь он будет наливать им алкоголь. ФИО6, как хозяину дома, это не понравилось, и он высказал свое недовольство по этому поводу. Они выражалась нецензурной бранью в адрес друг друга. Около 16 часов 40 минут у ФИО6 с <ФИО1> возникла ссора и они стали с разговаривать на повышенных тонах. Они выражалась нецензурной бранью в адрес друг друга. <ФИО1> говорил, что дома у ФИО6 грязно, воняет и вообще даже посуда грязная и после этого кинул рюмку на пол. ФИО6 стал кричать на <ФИО1> и вести себя очень агрессивно, так как сильно разозлили слова <ФИО1> в адрес ФИО6 Тот стал успокаивать ФИО6, но его это только еще больше цепляло, от чего он становился еще более разъяренным. В этот момент, он увидел, что на столе лежит нож и решил <ФИО1> попугать этим ножом, чтобы припадать ему урок и он больше с ним так не разговаривал. Он встал изо стола, взял нож и стал размахивать им перед лицом <ФИО1>, тот начал отходить от него, но он был настойчив и шел вместе с ножом за ним. ФИО6 стал сокращать дистанцию между ними и высказывал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью, зарежу!». ФИО6 понял, что <ФИО1> испугался, выбежал из дома. За всем происходящем наблюдал их общий знакомый <ФИО2> Он продолжал сидеть за обеденным столом. Через пару часов, точное время он не помнит, к нему приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что <ФИО1> написал на него заявление по данному факту. Он рассказал всю правду.
Умысла убивать <ФИО1> у него не было, он желал только его испугать, что и сделал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать противоправных деяний (т. 1 л.д. 38-41). Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена полностью и подтверждается следующей совокупностью доказательств: - оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными на стадии дознания <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА5> года, точное время он не помнит, после очередной подработки <ФИО1> решил пойти в магазин и купить домой еды. По дороге в магазин, он встретил своего давнего знакомого ФИО6 Тот предложил <ФИО1> пойти к нему домой, чтобы выпить спиртного. Они зашли в магазин, купили спиртного и пошли домой к ФИО6, который проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, там они стали употреблять купленные спиртные напитки. К ним пришел <ФИО2>, он принес еще одну бутылку водки, и те втроем стали распивать спиртные напитки. ФИО6 разливал им спиртное, и они веселились. ФИО6 стал уделять больше внимания <ФИО2>, рассказывал тому о своей подработке что-то, и стал реже наливать <ФИО1> выпивать. Он это увидел и решил взять инициативу на себя и стал сам разливать им алкоголь, так как ФИО6 был увлечен беседой с <ФИО2> Но как только это увидел ФИО6, тот сразу стал кричать, что это его дом и он сам решит, кто будет наливать ему спиртное. ФИО6 сильно разозлился, стал кричать на <ФИО1>, ругаться. Он стал успокаивать ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у них возникла ссора, <ФИО1> пытался перевести тему разговора, но тот продолжал кричать на него нецензурной бранью, из-за чего <ФИО1> стал злиться на него. В какой-то момент ФИО6 резко встал из-за стола, взял нож, который лежал на столе, за которым они сидел, держа в руках нож, подошел к <ФИО3>на расстоянии вытянутой руки и стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, зарежу!», размахивая <АДРЕС> перед <ФИО1> Он воспринял угрозу убийством реально и опасался осуществления данной угрозы, на которую ФИО6 был решительно настроен. Поэтому пытался медленно отойти назад, но видя это, тот сделал шаг на встречу к нему, тем самым сокращая дистанцию между ними. Тогда <ФИО3>побежал в сторону выхода из дома, на улицу. Что происходило дальше в доме у ФИО6 он не знает, так как его и <ФИО2> он больше не видел. Когда <ФИО1> вышел на улицу, то сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся, и стал ждать за двором сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, взяли у него и у <ФИО2> объяснения и изъяли <АДРЕС>, которым угрожал ФИО6 Телесных повреждений ФИО6 не причинил <ФИО1> В настоящее время <ФИО1> не помирился с ФИО6, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 19-20). - оглашенными показаниями свидетеля <ФИО2>, данными на стадии дознания <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА5> года после обеда, точное время он не помнит, он решил пойти в гости к своему знакомому ФИО6, который проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район <АДРЕС> д<АДРЕС>, чтобы немного выпить с ним алкоголя, и он взял с собой бутылку водки. Когда он пришел к ФИО6 в гости, то увидел, что у него дома находился их общий знакомый <ФИО1> Те предложили ему присоединиться к ним, и он согласился. Они разговаривали, он стал спрашивать у ФИО6 про его подработку, нравится ли ему там работать, когда они с ФИО6 разговаривали на общие темы, <ФИО1> взял бутылку водки и налил им в рюмки алкоголь. ФИО6 это не понравилось, и тот разозлился на <ФИО1>, стал кричать на него. <ФИО1> пытался успокоить ФИО6, но тот не успокаивался, а наоборот, злился еще больше. Было примерно 16 часов 40 минут, в ходе ссоры они выражались нецензурной бранью, когда ФИО6 резко встал из-за стола, взял <АДРЕС>, который лежал на столе, за которым они сидели, и с ним в руках пошел в сторону <ФИО1>, но он встал из-за стола и стал отходить назад, в сторону выходы из дома. ФИО6 сократил дистанцию между ним и <ФИО1> до расстояния вытянутой руки и стал замахиваться на него <АДРЕС>. При этом ФИО6 высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!». <ФИО1> пытался отойти назад от ФИО6, но тот снова сокращал дистанцию между ними, но <ФИО1> смог быстро выбежать из дома. Когда <ФИО1> ушел, ФИО6 успокоился, и они продолжали распивать спиртное. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, стали спрашивать, что произошло. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и изъяли <АДРЕС>, которым угрожал ФИО6, он самостоятельно дал признательные показания. Телесных повреждений ФИО6 не причинил <ФИО1> (т. 1 л.д. 22-23). Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина ФИО6 ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого с участием ФИО6 осмотрено домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Исследована обстановка в домовладении на месте совершения преступления по факту угрозы убийством <ФИО1>, изъято орудие преступления - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 7-12). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, использованного в качестве орудия преступления (т. 1 л.д. 68-70). - протоколом выемки от <ДАТА11>, в рамках следственного действия в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, <НОМЕР> на имя ФИО6, <ДАТА4> рождения (т. 1 л.д. 46-47). - протоколом осмотра документов от <ДАТА11>, в рамках следственного действия осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, <НОМЕР> на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 48-49). - заключением комиссионной экспертизы от <ДАТА12> <НОМЕР>, в соответствии с выводами которой ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО6 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация); употребление алкоголя с вредными последствиями (F10.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинская документация со сведениями о неоднократных госпитализациях в психиатрические больницы с вышеуказанным диагнозом, наблюдение ФИО6 врачом-наркологом по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, а также данные обследования, выявившего вязкость мышления, обстоятельность суждений, снижение памяти и интеллекта по органическому типу, истощаемость внимания, эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, и давать показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 58-59). Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора. Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке в ходе дознания, не имеется. За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, отражают сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. В судебном заседании ФИО6 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. Показания подсудимого на стадии дознания суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминированного преступления доказана полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому, судья учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание ФИО6 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога. Суд учитывает характеристику по месту жительства, а также принимает во внимание семейное и материальное положение ФИО6, который не женат, иждивенцев не имеет, не работает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется. Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО6 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что взаимосвязь между его состоянием в результате употребления алкоголя и совершенным деянием отсутствует. Преступление по факту угрозы убийством <ФИО1> совершено им в связи с возникшим конфликтом, он мог совершить подобное деяние и являясь трезвым. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют письменные доказательства медицинского освидетельствования ФИО6 на предмет употребления алкоголя и степени его опьянения. Руководствуясь изложенным, общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ст. 53 УК РФ, судья, исходя из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО6 уголовного наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6, по вступлении приговора в законную силу отменить. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь изложенным, ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО6 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО6 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: <АДРЕС>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району уничтожить; медицинскую карту пациента <НОМЕР> возвратить в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в порядке главы 45.1 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО4
Приговор вступил в законную силу <ДАТА13>