Дело № 5-6-14-451/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Кисловодск

Мировой судья судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края Зуев А.Э., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 **, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Кисловодска дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 **, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, женатого, работающего ИП «**», проживающим по месту регистрации по адресу: **, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что 29 ноября 2025 года, в 16 часов 50 минут, на улице Вокзальная, д. 16, г. Кисловодска, ФИО1 ** управляя автомобилем «**» государственный регистрационный номер ** регион, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на ФИО2 **, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 **, пояснил, что 29 ноября 2025 года приехал погулять с семьей из г. Пятигорска в г. Кисловодск. Проезжая в районе железнодорожного вокзала около 17 часов, он отвлекся на плач находящегося в автомобиле ребенка, при этом обернувшись на заднее сиденье и продолжая движение, после чего почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Остановившись и выйдя из машины, обнаружил, что допустил наезд на девушку, которая в свою очередь встав с проезжей части, пояснила, что повреждений у нее не имеется, претензий она не имеет, после чего девушка направилась на электричку, а он поехал дальше. Сотрудников ДПС он не вызывал, поскольку не знал об этом. Вину признал в полном объеме, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а также приобщить к материалам дела ходатайство потерпевшей ФИО2 ** о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 **, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, производство по делу просила прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Причиненный ущерб ФИО1 ** возмещен в полном объеме.

Заслушав привлекаемое лицо, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2025 года, в 16 часов 50 минут, на улице **, д. 16, г. Кисловодска, ФИО1 ** управляя автомобилем «**» государственный регистрационный номер ** регион, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, допустил наезд на ФИО2 **, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оставление ФИО1 **в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, подтверждается: видеозаписью из содержания которой следует, что ФИО1 ** управляя транспортным средством «**», на пешеходном переходе не уступил дорогу ФИО2 ** и совершил наезд на нее, что также подтверждается показаниями ФИО1 ** подтвердившим в судебном заседании факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 770813 от 31 декабря 2025 года, рапортом начальника смены д/ч ОМВД России по г. Кисловодску ФИО3 от 30 ноября 2025 года, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 05 декабря 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 декабря 2025 года, и иными материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и участие в нем ФИО1 ** как водителя транспортного средства, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, считаю, что вина ФИО1 ** в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ, является добровольное возмещение ущерба, признание вины ФИО1 **

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 **, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1 **, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в связи с чем, для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, считаю, что ФИО1 ** необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи, что будет является соразмерным совершенному им правонарушению и активно способствовать соблюдению правил дорожного движения.

Вопреки доводам потерпевшей ФИО2 ** оснований для признания совершенного ФИО1 ** правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Возмещение причиненного ущерба, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу п. 6 ст. 4.1 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Оставление ФИО1 ** места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1 **, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1 **, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, в отдел ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску Ставропольского края, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Мировой судья А.Э. Зуев