Приговор по делу № 1-3/2025 от 19.02.2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

защитника <ФИО3> (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>), при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в АО АПЗ «Ротор» наладчиком станков и манипуляторов с числовым управлением, военнообязанного, проживающего в <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период с 00 час. 00 мин. до 00 час. 21 мин. <ФИО5> находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО7> схватил ее рукой за шею, с силой сдавил, после чего прижал к стене, продолжая удерживать, затем силой завел в комнату и повалил на кровать, сел сверху, и, продолжая сдавливать рукой шею <ФИО7>, препятствуя поступлению кислорода в ее дыхательные пути, высказал в ее адрес угрозу убийством. Данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, так как <ФИО5> был агрессивно настроен, угрозу подкреплял конкретными действиями, направленными на осуществление высказанной угрозы.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Заявил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Из них следует, что <ДАТА4> около 00 час. 15 мин., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта с <ФИО7> взял ее за шею левой рукой, стал душить, затем вывел из кухни в прихожую, и толкнул в комнату, где <ФИО7> упала на кровать. Сел на нее сверху и продолжал душить, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством, чтобы напугать, так как убивать не хотел. Когда <ФИО7> поднялась с кровати, побежала в подъезд, сказав, что вызовет сотрудников полиции, что и сделала. Позднее его увезли в РОВД (л.д.37-40).

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая показала, что проживает с гражданским мужем и четырьмя малолетними детьми. <ДАТА4> около 00 час. 15 мин. вернулась домой, увидела, что <ФИО5> распивает алкоголь, и стала его выгонять. В ответ <ФИО5> начал выражаться нецензурной бранью, схватил ее левой рукой за горло, и с силой сдавил, от чего ей стало трудно дышать. Удерживая за горло, <ФИО5> вытолкнул ее из кухни в коридор, и прижал к стене, а затем затолкнул ее в комнату. Повалив ее на кровать, <ФИО5> сел сверху, и сдавил изо всех сил рукой ее горло, душил, и кричал: «Я тебя сейчас убью, мразь». Испытала физическую боль, было очень тяжело дышать. Испугалась за свою жизнь, никак не могла скинуть <ФИО5>, думала, что он ее убьет. Подбежал старший ребенок - сын Илья, который стал отталкивать <ФИО5>. Когда ей удалось вырваться, выбежала в подъезд, и вызвала полицию (л.д.12-14).

По показаниям свидетеля Новака <ДАТА4> находился на дежурстве как полицейский мобильного взвода роты <НОМЕР> ОБППСП УМВД России по <АДРЕС>. Выезжал на место происшествия по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, где к нему обратилась <ФИО7> по факту угрозы убийством со стороны <ФИО5>. <ФИО7> была напугана и взволнована. Видел у нее на шее покраснения (л.д.22-23).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА4> находился дома, когда около 00 час. 15 мин. пришла его мама. Между ней и <ФИО10> произошел словесный конфликт. Мама стала выгонять <ФИО5>, а тот не хотел уходить. <ФИО5> схватил маму левой рукой за шею, вывел из кухни, прижал к стене в коридоре, и начал душить, говоря, что убьет ее. Продолжая удерживать маму за шею, <ФИО5> увел ее в комнату, и повалил на кровать. Затем сел на маму сверху, продолжая ее душить так, что она не могла ничего сказать. Напугавшись, начал кричать на <ФИО5>, чтобы тот слез с мамы, но он не реагировал. <ФИО5> снова высказал угрозу убийством, продолжая душить маму. Подбежал к кровати, и стал отталкивать <ФИО5>. Когда мама смогла освободиться, выбежала из квартиры в подъезд. Позднее приехали сотрудники полиции и забрали <ФИО5> (л.д.26-29).

В заявлении в отдел полиции потерпевшая просила привлечь <ФИО5> к уголовной ответственности за то, что <ДАТА4> в 00 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, высказывал угрозы убийством, при этом хватал за шею, душил. Высказанные угрозы воспринимала реально, боялась их осуществления (л.д.4). По заключению судебно-медицинской экспертизы у <ФИО7> обнаружен кровоподтек на передней поверхности шеи справа /1/, который не причинил вреда здоровью, образовался от воздействия (удар, сдавление), достаточно однократного, твердым тупым объектом, возможно и рукой, ногой, возник за 1-3 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (<ДАТА5>), то есть мог быть причинен <ДАТА6> Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить.

Действия <ФИО5> квалифицируются по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Установлено, что между <ФИО10> и <ФИО7> на почве личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого подсудимый схватил потерпевшую за шею, и, удерживая ее таким образом, вытолкнул ее сначала в коридор, а затем в комнату, где повалил на кровать. При этом продолжил душить потерпевшую, и высказал в ее адрес угрозу убийством. Потерпевшая реально воспринимала угрозу убийством, и боялась ее осуществления.

Показания потерпевшей о действиях и высказываниях подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Локализация, характер и способ образования телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей, указывают на то, что кровоподтек мог быть причинен при сдавливании шеи рукой. Подсудимый также не отрицает, что при вышеуказанных обстоятельствах душил потерпевшую, и угрожал ей убийством.

Принимая во внимание физическое превосходство подсудимого, применение им насилия в отношении потерпевшей, отсутствие в квартире других взрослых лиц, способных прийти на помощь, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться за свою жизнь в момент высказывания угрозы, о чем свидетельствует и ее эмоциональное состояние после инцидента - взволнованность и испуг.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКНД и АКПНД не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств признаются и учитываются: отсутствие судимостей на момент совершения преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих обстоятельств не установлено. Состояние алкогольного опьянения не признается таковым, поскольку не являлось причиной преступления, и не способствовало его совершению. С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления наказание назначается в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания наиболее отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 6697 руб. 60 коп. (4708,10+1989,50). Учитывая, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Установить <ФИО5> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО5> обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленное этим органом время.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Меру пресечения <ФИО5> не избирать. Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6697 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья <ФИО1>