Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 сентября 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Бурвяшов С.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием

государственного обвинителя

помощников прокурора г. <АДРЕС> Республики Калмыкия <ФИО2> и <ФИО3>,

подсудимого

ФИО7,

его защитника - адвоката

<ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Республики Калмыкия, со средним специальным образованием, неженатого, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 03 час. 20 мин., <ФИО5> находясь у корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> микрорайона г. <АДРЕС> Республики Калмыкия, в ходе ссоры с <ФИО6> из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке нож с рукоятью желтого цвета и используя его в качестве оружия, нанес два удара в область левого бедра <ФИО6>, причинив последнему следующие телесные повреждения в виде: раны на латеральной поверхности в области левого тазобедренного сустава в проекции крьла повздошной кости (1) и в области верхней трети левого бедра по задней поверхности (1) без повреждений крупных кровеносных сосудов, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека. Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в предъявленном обвинении признал и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 следует, что вечером <ДАТА5> он со своими друзьями: <ФИО8>, <ДАТА6> г.р., <ФИО9>, <ДАТА7> г.р., <ФИО10> Хонгровичем, <ДАТА8> г.р. находился в помещении караоке-клуба «Драйв» где вели беседы на различные темы, и параллельно распивали спиртные напитки, а именно коньяк «Арарат» объемом 0,5 л. в количестве примерно 4 бутылки. Через некоторое время, он сообщил им о конфликте между ним и <ФИО6>, <ДАТА9> г.р., с которым он познакомился примерно в январе 2025 года на работе. <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонил <ФИО6> и сказал что они приедут поговорить к нему домой. <ДАТА4> примерно в 03 час. 00 мин. он с <ФИО8> Б. и <ФИО10> Н. приехали по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, 10 микрорайон, д. 15, корп. 4. Через некоторое время Евгений вышел из дома и они все вместе пошли в сторону магазина «Магнит», встали через дорогу от входа с южной стороны магазина «Магнит». В ходе беседы между ним и <ФИО6> Евгением произошел словестный конфликт, переросший в потасовку. <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояли рядом на расстоянии примерно 3-х метров и наблюдали за ними, в их конфликт они не влезали. Примерно в 03 час. 20 мин., он из-за своего нетрезвого и разъяренного состояния, вспылил и достал из заднего правого кармана своих джинсовых брюк нож, откуда он взялся пояснить не может, так как не помнит, и нанес два удара правой рукой в область левого бедра <ФИО6>, при этом используя нож в качестве оружия. От полученных травм у <ОБЕЗЛИЧЕНО> полилась кровь с области левого бедра. Увидев это он выкинул нож в юго-западную сторону, ближе к пруду «Колонский». После чего он успокоился, они поговорили с Евгением и <ОБЕЗЛИЧЕНО> повел его в сторону дома. В этот момент он с <ФИО8> Бадмой остались на улице и ждали <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулся и вызвали маршрутное такси, после чего направились к нему домой. Приехав <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу лег спать, а они с <ФИО8> Бадмой еще некоторое время разговаривали на различные темы. Примерно через 30 минут после их приезда ему на сотовый телефон поступил звонок от ранее неизвестного абонентского номера, который он не запомнил, и попросили выйти на улицу поговорить по поводу случившегося с <ФИО6> Евгением. Они с <ФИО8> Бадмой вышли на улицу, там их ждали сотрудники полиции, которые представились и попросили проехать с ними в Управление МВД России по г. <АДРЕС>, никакой физической силы по отношению к ним не применялось, они согласились и поехали вместе с сотрудниками полиции. Приехав в Управление МВД России по г. <АДРЕС> он дал объяснения по данному факту и написал явку с повинной по факту нанесения телесных повреждений <ФИО6>. В настоящий момент он принес свои извинения перед <ФИО6>, возместил ему моральный вред, а также материальный, так как когда он ему нанес два удара ножом в область бедра, впоследствии его действий спортивные брюки <ФИО6> пришли в негодное состояние он купил ему взамен новую одежду. На сегодняшний день <ФИО6> его простил и они также поддерживают дружеские отношения. Факт нанесения телесных повреждений <ДАТА10> <ФИО6> не отрицает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 79-82) Свои показания <ФИО5> полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте от <ДАТА11> с фототаблицей, (т.1 л.д.122-126) Допросив подсудимого и огласив его показания, огласив показания не явившегося потерпевшего и свидетелей, исследовав и оценив все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводам, что вина <ФИО5> в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО6>, согласно которым примерно с января 2025 года он работал в «Скотобойне», расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, просп. им. Петра Анацкого, дом <НОМЕР>, строение <НОМЕР>, в должности - «грузчиком», проработал он там примерно до <ДАТА12> Так, с <ДАТА13> он перестал выходить на работу, и ему на сотовый телефон стали поступать звонки от коллег по имени Руслан и <ФИО10> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако на телефонные звонки он не отвечал. <ДАТА5> примерно в 20 часов 00 минут к нему пришел его друг <ФИО15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и примерно через 01 час. 30 мин. к приехала его подруга по имени Алтн. <ДАТА4> примерно в 01 час. 00 мин. ему позвонил <ФИО10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщил ему, что у него родилась дочь, он находится в караоке-клубе «Драйв» где отмечает рождение дочери с <ФИО5>, <ФИО8> При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что они хотели бы подъехать к нему, так как <ФИО5> Б хотел с ним поговорить. В этот же день, примерно в 03 час. 05 мин ему позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил выйти. Выйдя на улицу, он увидел там <ФИО10> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал ему высказывать претензии по поводу невыхода на работу и всячески оскорблять его нецензурной бранью. Они отошли в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, 10 микрорайон, д. 15 «А», где между ними завязалась потасовка в ходе которой <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> достал из заднего правого кармана своих джинсовых брюк нож, и нанес ему два удара правой рукой в область левого бедра, отчего он испытал сильную физическую боль. От полученных травм у него полилась кровь с области левого бедра. Увидев это <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выкинул нож в юго-западную сторону, ближе к пруду «Колонский». После чего подошел к нему и извинился за содеянное. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> провел его до дома, где он <ФИО17> и <ФИО18> вызвать карету скорой помощи. <ФИО18> вызвала скорую помощь и сразу же уехала. <ФИО15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> остался с ним дожидаться медиков. После чего он уехал в БУ РК «РБ», туда же приехали сотрудники полиции, он написал заявление и дал свои объяснения по данному факту. В настоящий момент ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед ним извинился, восстановил ему материальный и моральный вред, он его простил, то есть конфликт между ними улажен, претензий к нему не имеет. Они до сих пор поддерживают дружеские отношения. Пояснил, что <ФИО5> Б. ударил его маленьким ножом, с рукоятью желтого цвета, лезвие ножа составляло примерно 6 см. В момент удара ножом <ФИО10> и <ФИО8> находились рядом с ними.(т.1 л.д.105-108) Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО19>, согласно которым <ДАТА5> он своими друзьями <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9>, отмечал в караоке-клуб «Драйв» день рождение своей дочери, вели беседы на различные темы, и параллельно распивали спиртные напитки. В ходе разговора <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказал, что у него есть некоторые недопонимания с <ФИО6> Евгением и он решил помочь <ФИО5> разобраться в их разногласиях, так как был знаком с <ФИО6>. Он позвонил <ФИО6>, договорился о встрече и они, вместе с <ФИО5> и <ФИО8> приехали на 10 микрорайон, к <ФИО6> Е. Когда <ФИО6> вышел, то между ним и <ФИО5> произошел словесный конфликт переросший в драку. Когда <ФИО5> ударил <ФИО6> ножом он не помнит, ввиду алкогольного опьянения. После того как они успокоились он провел <ФИО6> до его квартиры, и по пути заметил на брюках повреждения на левом бедре и кровь. В квартире он полпросил вызать <ФИО6> скорую помощь и вернулся к <ФИО5> и <ФИО8>, с которыми уехали домой до <ФИО5> Б., где уснули. Разбудили его сотрудники полиции которые пояснили, что ему необходимо проехать в Управление МВД России по г. <АДРЕС> для дачи объяснений по факту нанесения телесных повреждений <ФИО6>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО17>, согласно которым в ночь с 20 по <ДАТА4>, он с <ФИО18> находился дома у <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> примерно в 03 час. 05 мин. <ФИО6> Евгению кто-то позвонил и он сказал, что ненадолго выйдет на улицу, так как к нему приехали его знакомые. Они с Алтн остались у него в квартире. Далее примерно через 20 минут Евгений зашел обратно в квартиру и сразу попросил вызвать карету скорой помощи. Он увидел у него на левом бедре кровь. Евгений пояснил, что данную рану ему нанес ножом <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который приезжал к нему на разговор. Также он пояснил, что помимо <ФИО5> Бадмы с ним были еще двое других парней, имена которых он не запомнил. Далее <ФИО18> очень испугалась от происходящего, вызвала карету скорой помощи и уехала. Более по данному факту ему пояснить нечего. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО18>, согласно которым в ночь с 20 по <ДАТА4>, она с <ФИО17> находилась дома у <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> примерно после в 03 час. 05 мин., точное время она не помнит, <ФИО6> Евгению кто-то позвонил и он сказал, что ненадолго выйдет на улицу, так как к нему приехали его знакомые. Примерно через 20 минут Евгений зашел обратно в квартиру и сразу попросил вызвать карету скорой помощи, когда она увидела его, Евгений держался за левое бедро и с той области у него лилась кровь, от увиденного ей стало плохо. Она сразу вызвала карету скорой помощи, после чего заказала себе такси и поехала к себе домой, так как плохо себя чувствовала. Что именно произошло она не поняла и по состоянию здоровья не стала расспрашивать, при выходе из квартиры из разговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> она поняла, что знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> по имени <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ему два ножевых ранения. После чего она вышла и уехала домой. Более по данному факту ей добавить нечего.

Заявлением <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> который, находясь возле корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> микрорайона, нанес ему 2 ножевых ранения в область левого бедра тем самым причинил ему вред здоровью. (т.1 л.д.8) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, 10<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: штаны спортивные черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, заверенная оттиском печати <НОМЕР> и подписью следователя. (т.1 л.д. 14-20) Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которому были осмотрены: спортивные брюки черного цвета со вставками по бокам белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4>. (т.1 л.д. 52-57) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому, спортивные брюки черного цвета со вставками по бокам белого цвета - были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу <НОМЕР>. (т.1 л.д. 58) Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому на спортивных штанах имеются два повреждения. На боковой вставке с левой стороны на расстоянии около 14 мм от правого бокового шва и около 78 мм от верхнего края имеется повреждение <НОМЕР> линейной формы длиной 18 мм, на задней части с левой стороны на расстоянии около 144 мм от правого бокового шва и около 182 мм от верхнего края имеется повреждение <НОМЕР> линейной форма длиной 13 мм. Повреждения <НОМЕР> и <НОМЕР> относятся к колото-резанным повреждениям, которые образованы в результате воздействия (удара) клинковым орудием, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие), острие и затепленную противоположную часть (обух) с последующим разрезом нитей ткани, каким мог однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет имеющий аналогичную рабочую часть шириной не менее 13 мм. (т.1 л.д. 25-27) Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому у гр. <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения: «раны на латеральной поверхности в области левого тазобедренного сустава в проекции крыла повздошной кости (1) и в области верхней трети левого бедра по задней поверхности (1) без повреждений крупных кровеносных сосудов». Вышеуказанные повреждения образовались до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (<ДАТА10>), и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека, Кратковременное расстройство здоровья обусловлена сроками заживления раны, которые составляют 10-14 дней. (т.1 л.д. 46-47) Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Заключение судмедэкспертизы суд признает научно обоснованным, а выводы эксперта являются ясными и понятными, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим длительный судебно-медицинский стаж работы, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что <ФИО5> находясь в состоянии опьянения испытывая личную неприязнь из-за словесного конфликта, неправомерно нанес потерпевшему <ФИО6> два удара в область левого бедра, повлекшие легкий вред его здоровью. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО7 и наступлением общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО6>

Оглашенные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также выводами судебной экспертизы о количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений,

Оценивая поведение и состояние подсудимого до, в момент и после совершения общественно-опасного деяния, а также то, что он на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. <ФИО5> нанося со значительной силой удар ножом в левую часть бера, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, осознавал опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Как установлено в судебном заседании между подсудимым и потерпевшим возник словесный конфликт из-за разногласий по работе. Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО7 возникла личная неприязнь, которая и явилась поводом к нанесению вреда здоровью потерпевшему. Поскольку подсудимый <ФИО5> нанес удары ножом, суд приходит к выводу, что он использовал указанный предмет в качестве оружия. Оценивая отмеченные выше обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о противоправности действия ФИО7 по причинению легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО6>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО7 подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО7 его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление. <ФИО5> не судим, неженат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, в Республиканском наркологическом диспансере и в Республиканском психоневрологическом диспансере на учете не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе написав явку с повинной, добровольно возместил причинный вред потерпевшему. Совершенное <ФИО5> преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое включает в себя явку с повинной, а также добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание. Признание <ФИО5> вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом иными обстоятельствами смягчающими наказание. Как следует из материалов дела - показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, преступление, совершено ФИО7 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО7 осознанно привёл себя сам, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, сняло внутренний контроль за его поведением, что повлекло совершение им указанного преступного деяния. В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершенное преступление согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит. Принимая во внимание характер совершенного ФИО7 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейное и имущественное положение, трудоспособность, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ Оснований для назначения более строго вида уголовного наказания судом не усматривается. Гражданских исков по делу не имеется. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ; спортивные брюки черного цвета со вставками по бокам белого цвета с пятнами вещества бурого цвета - подлежат возвращению по принадлежности либо уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат <ФИО4> в процессе расследования данного уголовного дела, участвовал в качестве защитника ФИО7 по назначению дознавателя в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ. Постановлением дознавателя ОД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА18> из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов <ФИО4> осуществлявшего защиту ФИО7 при рассмотрении уголовного дела в суде, на сумму 14329 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянный заработок не менее 35 тысячи рублей. Данных об имущественной несостоятельности ФИО7 суду не предоставлено, таким образом не имеется предусмотренных ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от указанной уплаты.

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО7 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката, на общую сумму 14329 рублей. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Баатровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу копию направить для исполнения в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республики Калмыкия<АДРЕС>. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивные брюки черного цвета со вставками по бокам белого цвета с пятнами вещества бурого цвета - возвратить по принадлежности либо уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной. Взыскать с осужденного ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО4> в размере 14329 (четырнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей. Копию приговора вручить осужденному ФИО7, его защитнику адвокату <ФИО4>, а также государственному обвинителю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через судебный участок № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья С.В.Бурвяшов